Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 12АП-14/13

г. Саратов

4 февраля 2013 г.

Дело N А12-532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элитное жилье" Попова Н.М. - Попов Н.М., паспорт, копия определения от 23.03.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элитное жилье" Попова Н.М.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2012 года по делу N А12-532/2011,

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Бизон", общества с ограниченной ответственностью "ВолгоРосСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект", Звонаревой Натальи Геннадьевны, Сергеева Николая Федоровича о признании недействительными решений собрания кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элитное жилье" (ИНН 3445056170, ОГРН 1023403856850),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился кредитор общество с ограниченной ответственностью "ВолгоРосСтрой" (далее - ООО "ВолгоРосСтрой") с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Элитное жилье" (далее - ООО "Элитное жилье", Должник) от 20.09.2012. С аналогичным заявлением обратились кредиторы общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Бизон" (далее - ООО "Строительная фирма "Бизон"), Общество с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект" (далее - ООО "Волгостройпроект"), Звонарева Наталья Геннадьевна (далее - Звонарева Н.Г.), Сергеев Николай Федерович (далее - Сергеев Н.Ф.).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 заявления кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2012 заявления ООО "ВолгоРосСтрой", ООО "Строительная фирма "Бизон", ООО "Волгостройпроект", Звонаревой Н.Г., Сергеева Н.Ф. удовлетворены, признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Элитное жилье" 20.09.2012.

Внешний управляющий ООО "Элитное жилье" Попов Н.М., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных кредиторами требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что внешний управляющий ООО "Элитное жилье" Попов Н.М. не менял формулировку вопросов повестки собрания кредиторов, предложенных кредитором с правом голоса ООО "ВолгоРосСтрой", однако, воспользовавшись правом руководителя должника, внес в повестку дополнительный вопрос "рассмотрение и утверждение плана внешнего управления", иные дополнительные вопросы были внесены арбитражным управляющим в повестку дня по инициативе других кредиторов, отраженной в бюллетенях - требованиях; по мнению подателя жалобы, бюллетенями - требованиями прибывшие для участия в собрании кредиторы и участники строительства проголосовали за включение в повестку дня дополнительных вопросов, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что голосование по указанным вопросам не было, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, по мнению внешнего управляющего ООО "Элитное жилье" Попова Н.М., действия по голосованию и заполнению бюллетеней на следующий день после проведения собрания, поскольку это процесс длительный, является правомерным и законным, после сдачи кредиторами всех бюллетеней арбитражному управляющему, им был установлен кворум собрания, а также установлено принятое кредиторами решение по всем вопросам повестки собрания, в связи с чем податель жалобы считает в данной части выводы суда первой инстанции неправомерными.

В качестве довода апелляционной жалобы также указано на то, что от кредиторов, обратившихся в суд первой инстанции с жалобами на решение собрания от 20.11.2012, при проведении собрания принимал участие их представитель по доверенности Сажнов В.П., однако не голосовал в отношении 4-8 вопросов повестки, в связи с чем права данных кредиторов не нарушены.

В судебном заседании внешний управляющий ООО "Элитное жилье" Попов Н.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2012 в отношении ООО "Элитное жилье" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определением суда от 23.03.2012 внешним управляющим утвержден Попов Н.М.

ООО "ВолгоРосСтрой", право требования, которого составляют не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, направило внешнему управляющему требование о проведении собрания кредиторов ООО "Элитное жилье" с указанием трех вопросов, подлежащих внесению в повестку собрания кредиторов.

Требование ООО "ВолгоРосСтрой" о проведении собрания кредиторов ООО "Элитное жилье" содержало следующую повестку:

1. Отчет внешнего управляющего ООО "Элитное жилье",

2. Об отстранении арбитражного управляющего Попова Н.М. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Элитное жилье",

3. Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которых будет избран внешний управляющий или выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

Внешним управляющим было назначено проведение собрания кредиторов ООО "Элитное жилье" на 20.09.2012, однако, внешний управляющий Попов Н.М. внес изменения в повестку собрания кредиторов, созываемого по инициативе конкурсного кредитора, включив дополнительно вопрос N 4 - рассмотрение плана внешнего управления и его утверждение. Указанные действия внешнего управляющего ООО "Элитное жилье" Попова Н.М. квалифицированы судом первой инстанции как нарушение пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве.

При проведении собрания кредиторов внешним управляющим были выданы для голосования бюллетени не по трем вопросам, предложенным кредитором ООО "ВолгоРосСтрой" - а по восьми вопросам. Наряду с предложенными внешним управляющим вопросом N 4, также были указаны следующие вопросы: активы ООО "Элитное жилье" для погашения кредиторских требований, избрание комитета кредиторов, осуществление мероприятий для обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении участников строительства путем передачи им помещений, выбор управляющей организации, отложение рассмотрения первого и четвертого вопроса повестки дня.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, при проведении собрания кредиторов внешним управляющим Поповым Н. М. были нарушены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила проведения собрания кредиторов).

Внешний управляющий Попов Н.М. в нарушение Общих правил проведения собрания кредиторов фактически собрание кредиторов не проводил, не сообщил участникам собрания о результатах регистрации, о правомочности собрания кредиторов, голосование по вопросам повестки собрания в установленном порядке не проводил, соответственно не осуществлял подсчет голосов и не объявлял результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов также не проводил.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу названной нормы Закона содержащееся в ней указание на возможность признания судом недействительными решений собрания кредиторов по указанным в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниям не носит для арбитражного суда императивного характера.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По смыслу положений Закона о банкротстве, основной функцией собрания кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов ведется протокол собрания.

Помимо Закона о банкротстве, порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов, ведении протокола собрания кредиторов регулируется "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором в том числе указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Протокол собрания кредиторов должен достоверно отражать процедуру проведения собрания, соответствовать положениям Закона о банкротстве, требованиям, предъявляемым Правилами.

Как установлено из материалов дела, подтверждено участниками процесса, на голосование выносились также дополнительные вопросы.

Внешним управляющим были выданы для голосования бюллетени не по трем вопроса, предложенным кредитором ООО "ВолгоРосСтрой" - а по восьми вопросам. Наряду с предложенными внешним управляющим вопросом N 4, также были указаны следующие вопросы: активы ООО "Элитное жилье" для погашения кредиторских требований, избрание комитета кредиторов, осуществление мероприятий для обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении участников строительства путем передачи им помещений, выбор управляющей организации, отложение рассмотрения первого и четвертого вопроса повестки дня.

При этом, голосование по вопросу включения в повестку дня собрания дополнительных вопросов внешним управляющим не проводилось, как и голосование по вопросам повестки дня.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что внешний управляющий раздал бюллетени и предложил принести их на следующий день 21.09.2012 к 19 часам заполненными и подписанными.

При таких обстоятельствах, внешним управляющим была нарушена процедура проведения собрания, поскольку на собрании кредиторов подсчет голосов не проводился, не были объявлены результаты голосования по каждому вопросу повестки собрания, невозможно определить кворум собрания, поскольку подсчет голосов производился несколько дней и участникам собрания были розданы разные количества бюллетеней для голосования, не все кредиторы голосовали по дополнительным вопросам. Поскольку, представитель ООО "ВолгоРосСтрой" не голосовал по дополнительным вопросам, нельзя считать решения по данным вопросам принятыми.

ООО "ВолгоРосСтрой", право требования, которого составляют не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплатеобязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов направило внешнему управляющему требование о проведении собрания кредиторов ООО "Элитное жилье" с указание трех вопросов, подлежащих внесению в повестку собрания кредиторов.

Внешний управляющий Попов Н.М. в нарушение п.2 ст.14 Закона о банкротстве внес изменения в повестку собрания кредиторов, созываемого по инициативе конкурсного кредитора, включив дополнительно вопрос N 4 - рассмотрение плана внешнего управления и его утверждение.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, при проведении собрания кредиторов внешним управляющим Поповым Н.М. были нарушены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила проведения собрания кредиторов).

Согласно Общим правилам проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет:

об основаниях созыва собрания кредиторов;

о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов;

о правомочности собрания кредиторов;

о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий:

а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Внешний управляющий Попов Н.М. в нарушение Общих правил проведения собрания кредиторов фактически собрание кредиторов не проводил, не сообщил участникам собрания о результатах регистрации, о правомочности собрания кредиторов, голосование по вопросам повестки собрания в установленном порядке не проводил, соответственно не осуществлял подсчет голосов и не объявлял результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов также не проводил.

Представленные внешним управляющим в материалы дела бюллетени-требования для голосования кредитора или участника строительства ООО "Элитное жилье" перед проведением собрания кредиторов (участников строительства дома N 20 по ул.Даугавской) обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства голосования участников собрания по вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов, поскольку, данные бюллетени-требования были заполнены не всеми участниками собрания кредиторов, кроме того, ряд участников строительства согласно данным бюллетеням-требованиям голосовали до даты проведения собрания кредиторов 20.09.2012.

Так, Журавлев А.В. голосовал 17.09.2012, Нурмамедов Н.А.оглы - 16.09.2012, ПКМП "Равенство.Гарантия.Стабильность" - 18.09.2012 Кроме того, как подтверждается материалами дела, по дополнительным вопросам не голосовали представители кредиторов ООО "Строительная фирма "Бизон", ООО "ВолгоРосСтрой", ООО "Волгостройпроект" и представители участников строительства Звонаревой Н.Г., Сергеева Н.Ф. Следовательно, решения по вопросам повестки с 4 по 9 не были приняты большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно представленным материалам собрания кредиторов кворум на собрании кредиторов и участников строительства отсутствовал, собрание является неправомочным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обжалуемое решение собрания кредиторов 20.09.2012 проведено с нарушением установленных законодательством о банкротстве правил, нарушает права конкурсных кредиторов.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права не предусматривают возможности обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решения собрания кредиторов, в связи с чем, постановление апелляционной инстанции является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2012 года по делу N А12-532/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко