Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2013 г. N Ф06-5771/13 по делу N А12-3308/2007

г. Казань

05 июня 2013 г.

Дело N А12-3308/07

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Александров В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А12-3308/077

по исковому заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" Харькова А.А. к муниципальному образованию Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице отдела экономики, муниципального заказа и управления муниципальным имуществом Алексеевского района Волгоградской области, администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, территориальному управлению комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства, администрации Волгоградской области о взыскании 10 924 431,67 руб., с участием: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз", открытого акционерного общества "Новоаннинскмежрайгаз", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А12-3307/2007, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок, установленный статьей 188 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 07.03.2013. Между тем кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области 14.03.2013, что подтверждается выпиской о дате направления документа в электронном виде.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

В рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции им было получено по почте 17.02.2013.

Согласно статье 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Оспариваемое заявителем постановление апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 07.02.2013.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы начинает течь 08.02.2013 и заканчивается - 07.03.2013.

Порядок определения дня окончания процессуального срока разъяснен в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении также разъяснил сторонам о возможном обжаловании данного судебного акта в суд кассационной инстанции, в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Исходя из положений статьи 188, 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента принятия обжалуемого судебного акта, а не с момента его получения.

Как следует из материалов дела, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 размещено 08.02.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сети "Интернет".

Каких-либо обстоятельств, препятствующих в получении копии постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ранее 17.02.2013, заявителем не приведено.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по независящим от заявителя причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока также не приведено.

Таким образом, оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" б/д б/н на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А12-3308/077 возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 21 л. и диск.

Судья

В.В. Александров