Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2013 г. N Ф06-4328/13 по делу N А65-16801/2012

г. Казань

11 июня 2013 г.

Дело N А65-16801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Ильясовой О.Н. - Ищенко О.М. доверенность от 06.08.2012 N 7Д-3972,

Макаровой В.В. - Ищенко О.М. доверенность от 07.08.2012 N 6Д-1292,

Ульяновой Э.Э. - Ищенко О.М. доверенность от 07.08.2012 N 9Д-4348,

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Вахтерова И.К. доверенность от 08.11.2010 N 452,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Советского отделения N 6669, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-16801/2012

по исковому заявлению Илясовой Ольги Николаевны, индивидуального предпринимателя Макаровой Виктории Вячеславовны, г. Казань, Ульяновой Эльмиры Эдуардовны, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Камея-Центр+", г. Казань, к открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Советского отделения N 6669, г. Казань, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Камея-центр" от 23.03.2011, о признании недействительным договора ипотеки (залога) недвижимого имущества, оформленного как дополнительное соглашение от 07.04.2011 N 1 к договору ипотеки N 1362; о признании недействительным договора поручительства от 23.03.2011 N 01763., о признании отсутствующей записи об обременении (ипотеке) земельного участка площадью 11 987 кв. м, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Камея-Центр+" об одобрении поручительства, о признании недействительным договора поручительства от 26.09.2011 N 01952; о признании недействительными: решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Камея-Центр+", оформленных протоколом от 08.06.2011, договора поручительства от 24.06.2011 N 01836, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Акватория-К", с. Усады Лаишевского района Республики Татарстан, Габелко Светланы Ильиничны, г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Илясова О.Н., индивидуальный предприниматель Макарова В.В. (далее - ИП Макарова В.В.), Ульянова Э.Э. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камея-Центр+" (далее - ООО "Камея-Центр+"), открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Советского отделения N 6669, г. Казань, (далее - ОАО "Сбербанк России"), с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Акватория-К" (далее - ООО "Акватория-К"), Габелко С.И., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Камея-центр" от 23.03.2011, о признании недействительным договора ипотеки (залога) недвижимого имущества оформленное как дополнительное соглашение от 07.04.2011 N 1 к договору ипотеки N 1362; о признании недействительным договора поручительства от 23.03.2011 N 01763, о признании отсутствующей записи об обременении (ипотеки) земельного участка площадью 11 987 кв. м, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Камея-Центр+" об одобрении поручительства, о признании недействительным договора поручительства от 26.09.2011 N 01952; о признании недействительными: решений общего собрания участников ООО "Камея-Центр+, оформленных протоколом от 08.06.2011, договора поручительства от 24.06.2011 N 01836.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 от Илясовой О.Н., Ульяновой Э.Э., ИП Макаровой В.В. принят отказ от иска в части признания недействительными: решений общего собрания участников ООО "Камея-Центр+, оформленных протоколом от 08.06.2011, договора поручительства от 24.06.2011, заключенного ООО "Камея-Центр+" с ОАО "Сбербанк России" с целью обеспечения исполнения ООО "Акватория-К" обязательств по кредитному договору от 24.06.2011 N 211099 на сумму 1 000 000 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2012 отменено.

Решения внеочередных общих собраний участников ООО "Камея-Центр+", оформленных протоколами от 23.03.2011, 22.09.2011 Признаны недействительными.

Признаны недействительными договоры:

- дополнительное соглашение N 1 к договору ипотеки N 1362 от 07.04.2011, заключенное ООО "Камея-Центр+" с ОАО "Сбербанк России" с целью обеспечения исполнения ООО "Акватория-К" кредитного договора от 23.03.2011 N 211039 на сумму 10700000 руб.;

- договор поручительства от 23.03.2011 N 01763, заключенный ООО "Камея-Центр+" с ОАО "Сбербанк России" с целью обеспечения исполнения ООО "Акватория-К" обязательств по кредитному договору от 23.03.2011 N 211039 на сумму 10 700 000 руб.;

- договор поручительства от 26.09.2011 N 01952, заключенный ООО "Камея-Центр+" с ОАО "Сбербанк России" с целью обеспечения исполнения ООО "Акватория-К" кредитного договора от 26.09.2011 N 211174 на сумму 3 000 000 руб.

Суд признал отсутствующей запись об обременении (ипотеки) земельного участка площадью 11 987 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, тер. 1,5 кв. по направлению на юг от ориентира 11 км Автодороги Казань-Оренбург, кадастровый номер 16:24:150305:490, совершенную на основании дополнительного соглашения от 07.04.2011 N 1 к договору ипотеки от 25.03.2010 N 1362, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С ООО "Камея-Центр+", ОАО "Сбербанк России" в пользу Илясовой О.Н., Ульяновой Э.Э., ИП Макаровой В.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 13 000 руб. с каждого.

Производство по исковым требованиям Илясовой О.Н., Ульяновой Э.Э., ИП Макаровой В.В. в части признания недействительными: решений общего собрания участников ООО "Камея-Центр+, оформленных протоколом от 08.06.2011, договора поручительства от 24.06.2011, заключенного ООО "Камея-Центр+" с ОАО "Сбербанк России" с целью обеспечения исполнения ООО "Акватория-К" обязательств по кредитному договору от 24.06.2011 N 211099 на сумму 1 000 000 руб. прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, заявителями оспариваются три сделки ООО "Камея-Центр+": дополнительное соглашение N 1 к договору ипотеки от 07.04.2011 N 1362, заключенное с ОАО "Сбербанк России" с целью обеспечения исполнения ООО "Акватория-К" кредитного договора от 23.03.2011 N 211039 на сумму 10 700 000 руб.; договор поручительства от 23.03.2011 N 01763, заключенный с ОАО "Сбербанк России" с целью обеспечения исполнения ООО "Акватория-К" обязательств по кредитному договору от 23.03.2011 N 211039 на сумму 10 700 000 руб.; договор поручительства от 26.09.2011 N 01952, заключенный с ОАО "Сбербанк России" с целью обеспечения исполнения ООО "Акватория-К" кредитного договора от 26.09.2011 N 211174 на сумму 3 000 000 руб.

Данные сделки касаются имущества и обязательств ООО "Камея-Центр+", превышающих 25% балансовой стоимости активов названного общества, что требовало корпоративного одобрения в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно протоколу общего внеочередного собрания участников ООО "Камея-Центр+" от 23.03.2011, на собрании присутствовали все участники общества, которые одобрили сделки по предоставлению в залог по залогу земельного участка между ООО "Камея-Центр+" и ОАО "Сбербанк России", а также по предоставлению поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО "Акватория-К" по договору об открытии кредитной линии.

Аналогичны протоколы от 08.06.2011, 22.09.2011 внеочередных общих собраний участников ООО "Камея-Центр+" об одобрении сделок поручительств с ОАО "Сбербанк России" в обеспечение исполнения обязательств ООО "Акватория-К" по кредитным договорам.

Протоколы от 23.03.2011, 08.06.2011 составлены от имени Хисметова И.Р., Ульяновой Э.Э., Хуснутдинова Г.Ш., протокол от 22.09.2011 содержит подписи, выполненные от имени всех участников общества.

Истцы, как участники ООО "Камея-Центр+", владеющие долями в уставном капитале общества в размере 25% каждый, считают, что оспариваемые сделки были заключены с нарушением порядка корпоративного одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Документы, свидетельствующие о созыве внеочередных общих собраний участников ООО "Камея-Центр+" от 23.03.2011, 22.09.2011, регистрации участников собраний, голосования по вопросам повесток собраний с заполнением бюллетеней или иным способом в материалы дела не представлены.

Протокол собрания от 23.03.2011 подписан от имени председателя собрания Хисметова И.Р., являвшегося директором общества и секретаря собрания Ульяновой Э.Э., участника общества.

Экспертом общества с ограниченной ответственностью "Криминалистика" Анисимовым А.В. проведена почерковедческая экспертиза, из заключения которого от 04.12.2012 N 82 следует, что подпись от имени Ульяновой Э.Э. в протоколе общего внеочередного собрания участников ООО "Камея-Центр+" от 23.03.2011 в строке "секретарь" выполнена вероятно не Ульяновой Э.Э., а другим лицом с подражанием ее подписи. Ответить на аналогичный вопрос в отношении подписи от имени Ульяновой Э.Э. в протоколе общего внеочередного собрания участников ООО "Камея-Центр+" от 22.09.2011 не представилось возможным.

Подпись от имени ИП Макаровой В.В. в протоколе общего внеочередного собрания участников ООО "Камея-Центр+" от 22.09.2011 в строке "участники" выполнена не ИП Макаровой В.В., а другим лицом с подражанием ее подписи.

Подпись от имени Илясовой О.Н. в протоколе общего внеочередного собрания участников ООО "Камея-Центр+" от 22.09.2011 в строке "участники" выполнена вероятно не Илясовой О.Н., а другим лицом с подражанием ее подписи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности о признании оспоримой сделки исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцы ссылаются на собственную осведомленность о совершенных сделках и собраниях участников только после смены единоличного исполнительного органа и проведении в апреле 2012 года общего собрания участников общества по итогам 2011 года.

С учетом выводов эксперта, отсутствия в деле документов о созыве внеочередных общих собраний участников, у арбитражного суда имелись достаточные основания сомневаться в реальности проведения собраний 23.03.2011, 22.09.2011 с участием всех участников ООО "Камея-Центр+" и принятия решений об одобрении договоров залога и поручительства. Кроме того, протокол от 08.06.2011 вообще не содержит подписей кого-либо из участников ООО "Камея-Центр+".

По делу не представлены доказательства проведения общих собраний, на которых в присутствии истцов разбирались вопросы предоставления ООО "Камея-Центр+" залога и поручительства до смены единоличного исполнительного органа. Осведомленность участников общества не может определяться датами оспариваемых собраний. При названных обстоятельствах оснований для признания срока исковой давности истцами пропущенным не имеется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" разъяснил, что если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, по смыслу статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка не может быть признана судом недействительной.

С учетом направленности норм о сделках с заинтересованностью на защиту интересов акционеров бремя доказывания того, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, возлагается на указанных лиц.

ОАО "Сбербанк России", проявив необходимую и должную осмотрительность, имело возможность получить информацию о составе участников ООО "Камея-Центр+", а также запросить от общества дополнительные документы в подтверждение фактов проведения внеочередных общих собраний участников общества 23.03.2011, 22.09.2011.

Отсутствие на протоколе от 23.03.2011 подписей всех участников общества, позволяло ОАО "Сбербанк России" выразить сомнения относительно подлинности сведений, изложенных в этом протоколе и проверить наличие реального волеизъявления участников общества на одобрение сделок, устанавливающих обязательства ООО "Камея-Центр+".

В протоколе от 23.03.2011 изложено решение об одобрении ООО "Камея-Центр+" сделки поручительства в обеспечение исполнения ООО "Акватория-К" обязательств по кредитному договору на сумму, не превышающую 1 500 000 руб., хотя фактически кредитный договор с ООО "Акватория-К" был заключен на сумму значительно превышающую 1 500 000 руб., а именно 10 700 000 руб.

Названные противоречия не устранены и ОАО "Сбербанк России" не предпринято разумных мер по выяснению реального волеизъявления участников ООО "Камея-Центр+".

По договору ипотеки от 25.03.2010 N 1362 ООО "Камея-Центр+" предоставило в залог ОАО "Сбербанк России" объект недвижимости (земельный участок) в счет обеспечения обязательств ООО "Акватория-К" по кредитному договору от 25.03.2010 N 210015 на сумму 2 300 000 руб.

Дополнительным соглашением от 07.04.2011 N 1 стороны фактически изменили предмет основного обязательства, дополнив его обязательством ООО "Акватория-К" по кредитному договору от 23.03.2011 N 211039 на сумму 10 700 000 руб., что в несколько раз увеличило ответственность общества.

В результате совершения оспариваемых сделок у ООО "Камея-Центр+" возникли обязательства по возврату многомиллионной задолженности. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия экономических взаимоотношений с ООО "Акватория-К" и наличия взаимных обязательств, которые бы свидетельствовали об экономической целесообразности передачи в залог недвижимого имущества и поручительства перед банком по обязательствам основного должника - ООО "Акватория-К".

При отсутствии доказательств более ранней осведомленности истцов об оспариваемых собрания участников общества и сделках, ссылки ОАО "Сбербанк России" на пропуск срока исковой давности несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Истцы в совокупности обладают 75% долей в уставном капитале ООО "Камея-Центр+" и непосредственно могут влиять на принятие любых решений по вопросу корпоративного управления обществом.

В подпункте 5 пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Доказательства соблюдения порядка созыва внеочередных общих собраний участников общества 23.03.2011, 22.09.2011, участия в этих собраниях всех участников общества в материалы дела не представлены.

Основания полагать указанные собрания правомочными отсутствуют.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяло суду на основании статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" признать недействительными решения внеочередных общих собраний участников ООО "Камея-Центр+", оформленных протоколами от 23.03.2011, 22.09.2011.

Недействительными на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дополнительное соглашение от 07.04.2011 N 1 к договору ипотеки от 25.03.2010 N 1362, договоры поручительства от 23.03.2011, 26.09.2011, как заключенные в отсутствие корпоративного одобрения со стороны участников ООО "Камея-Центр+".

Недействительность сделки по передаче недвижимого имущества в залог влечет признание соответствующего обременения, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав отсутствующим (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Отказ от исковых требований в части признания недействительными: решений общего собрания участников ООО "Камея-Центр+, оформленных протоколом от 08.06.2011, договора поручительства от 24.06.2011, заключенного ООО "Камея-Центр+" с ОАО "Сбербанк России" с целью обеспечения исполнения ООО "Акватория-К" обязательств по кредитному договору от 24.06.2011 N 211099 на сумму 1 000 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принят судом.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленными сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А65-16801/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева