Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2013 г. N Ф06-11260/12 по делу N А12-11253/2012

г. Казань

05 марта 2013 г.

Дело N А12-11253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Гогенко Александра Владимировича и сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Кирова"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-11253/2012

по исковому заявлению Гогенко Александра Владимировича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "им. Кирова" о взыскании имущественного пая,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Гогенко Александр Владимирович (далее - Гогенко А.В., истец) с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "им. Кирова" (далее - СПК "им. Кирова", ответчик) о взыскании имущественного пая в денежном выражении в размере 82 072 рублей и кооперативных выплат в размере 138 132,82 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании имущественного пая в денежном выражении в размере 82 072 рублей отменено; с СПК "им. Кирова" в пользу Гогенко А.В. взыскана стоимость пая в размере 82 072 рублей; в остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

СПК "им. Кирова", не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

В свою очередь Гогенко А.В., не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами в части отказа в удовлетворении его исковых требований, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в этой части отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, СПК "им. Кирова" создан в 1999 году в процессе реорганизации колхоза им. Кирова Старополтавского района Волгоградской области.

СПК "им. Кирова" является коммерческой организацией, созданной гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива (пункт 1.1 устава СПК "им. Кирова").

Письмом от 03.02.2010 Гогенко А.В. просил вывести его из членов СПК "им. Кирова" и выплатить ему имущественный пай в размере 85 667 рублей. Извещением от 14.10.2011 N 184 правление СПК "им. Кирова" сообщило истцу об определении его паевого взноса и необходимости явки в правление кооператива за получением имущества, выданного в счет возврата паевого взноса, и для оформления соответствующих документов.

В качестве имущества, подлежащего передаче в счет паевого взноса, истцу была определена, в том числе _ доли здания пилорамы на сумму 82 072 рублей.

Гогенко А.В., полагая, что выдача имущественного пая в виде _ доли здания пилорамы нарушает его права и СПК "им. Кирова" не производит ему кооперативных выплат, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о выплате стоимости пая в размере 82 072 рублей, исходил из недоказанности истцом нарушения его прав, поскольку решением общего собрания кооператива определен порядок выплаты, однако истец уклоняется от получения определенного ему имущества.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании кооперативных выплат. При этом суд исходил из того, что прибыль прошлых лет в кооперативе не распределялась и была отнесена к неделимому фонду.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о выплате стоимости пая в размере 82 072 рублей и удовлетворяя иск в данной части, исходил из отсутствия у ответчика права распоряжения зданием пилорамы, определенным передаче истцу в качестве выплаты имущественного пая, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия либо возникновения у ответчика права собственности на данный объект недвижимости (здание пилорамы).

Оставляя решение суда первой инстанции в остальной части без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом заявленных требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции верными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно статье 18 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

По смыслу приведенных норм права выплаты имущественного пая при выходе члена кооператива осуществляются в размерах, сроки и на условиях, предусмотренных уставом кооператива. То есть, законом членам кооператива предоставлено право самостоятельно определять порядок расчета паевого взноса, срок и порядок его выплаты, закрепив соответствующие правила в уставе кооператива.

Так, уставом СПК "им. Кирова" определено, что выходящему члену (ассоциированному члену) кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, согласно порядку возврата паевых взносов, утвержденному общим собранием членов кооператива.

Из материалов дела видно, что в качестве имущества, подлежащего передаче в счет паевого взноса, истцу была определена, в том числе _ доли здания пилорамы на сумму 82 072 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

Между тем материалы дела не содержат доказательств наличия либо возникновения права собственности СПК "им. Кирова" на здание пилорамы, определенное передаче Гогенко А.В. в счет паевого взноса, ни до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни в порядке, установленном названным Законом.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат только собственнику этого имущества.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия у СПК "им. Кирова" права собственности на объект недвижимости (здание пилорамы), последний не наделен правом на распоряжение этим имуществом и, следовательно, приобретение истцом права (долю в праве) собственности на данный объект недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", невозможно.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции, установив отсутствие между истцом и ответчиком разногласий по размеру стоимости пая, подлежащего выплате истцу, и отсутствие доказательств оплаты пая в заявленном размере, равно как и наделения истца имуществом на данную сумму, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с СПК "им. Кирова" стоимости пая в денежном выражении в размере 82 072 рублей.

В соответствии с пунктом 5 устава СПК "им. Кирова" прибыль кооператива, определяемая по бухгалтерскому балансу и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяются следующим образом: на погашение просроченных долгов; в резервный фонд и предусмотренные уставом кооператива иные неделимые фонды; на выплату причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива дивидендов и премирование членов кооператива и его работников, общая сумма которых не должна превышать 30 процентов от прибыли кооператива, подлежащей распределению; на кооперативные выплаты. Кооперативные выплаты между членами производственного кооператива распределяются пропорционально оплате их труда в кооперативе за год. Кооперативные выплаты используются в следующим порядке: не менее чем 70 процентов суммы кооперативных выплат направляются на пополнение приращенного пая члена кооператива; остаток кооперативных выплат выплачивается члену кооператива.

Аналогичные положения установлены пунктами 1-4 статьи 36 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Согласно пункту 5 статьи 36 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" убытки кооператива, определенные по бухгалтерскому балансу, распределяются между членами потребительского кооператива в соответствии с долей их участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива, между членами производственного кооператива в соответствии с размерами оплаты труда членов производственного кооператива.

В силу пункта 6 статьи 36 названного Федерального закона в производственном кооперативе убытки покрываются в первую очередь за счет резервного фонда, во вторую очередь за счет уменьшения размеров приращенных паев или за счет дополнительного внесения паевых взносов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование исковых требований о взыскании кооперативных выплат не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гогенко А.В. о взыскании кооперативных выплат.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах СПК "им. Кирова" и Гогенко А.В., направлены на переоценку установленных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А12-11253/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева Е.П. Герасимова