Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2013 г. N Ф06-3781/13 по делу N А06-5147/2006

г. Казань

13 июня 2013 г.

Дело N А06-5147/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии:

представителя заявителя - Голиковой Ю.А., доверенность от 16.11.2012,

индивидуального предпринимателя Мирвольской Вероники Валерьевны - лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирвольской Вероники Валерьевны, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2012 (председательствующий судья Негерев С.А., судьи Гущина Т.С., Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-5147/2006

по жалобам Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, г. Астрахань, и открытого акционерного общества "Астраханьнефтегазстрой", г. Астрахань, о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего государственным предприятием Астраханской области "Астраханские водопроводы" Савченко Евгения Васильевича и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы" (далее - ГП АО "Астраханские водопроводы", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2012 конкурсный управляющий должником Виноходов В.Д. освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2012 конкурсным управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы" утвержден Савченко Е.В.

14.08.2012 конкурсный управляющий Савченко Е.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должником.

30.08.2012 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Астраханьнефтегазстрой" (далее - ОАО "Астраханьнефтегазстрой") с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Савченко Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

12.09.2012 в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Савченко Е.В., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по сдаче в аренду имущества должника без согласования с собранием кредиторов и об отстранении конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Савченко Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012 удовлетворено ходатайство Савченко Е.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГО АО "Астраханские водопроводы".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2012 в удовлетворении жалоб ОАО "Астраханьнефтегазстрой" и ФНС России отказано.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2013 в порядке правопреемства произведена замена в установленном определением Арбитражного суда Астраханской области 06.06.2007 по настоящему делу требования конкурсного кредитора ОАО "Астраханьнефтегазстрой" в реестре требований кредиторов ГП АО "Астраханские водопроводы" на индивидуального предпринимателя Мирвольскую Веронику Валерьевну (далее - ИП Мирвольская В.В.) с суммой требования по основному долгу 680 959 руб. 71 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 определение суда первой инстанции от 22.11.2012 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что заявителями не представлены доказательства, свидетельствующие как о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Савченко Е.В. обязанностей конкурсного управляющего, так и о совершении им действий (бездействия), которые бы нарушили права и законные интересы заявителей, причинили или могли причинить убытки кредиторам.

Кроме того, требования об отстранении Савченко Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" не могут быть удовлетворены в связи с освобождением его от исполнения указанных обязанностей на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012, удовлетворившим заявление Савченко Е.В., поданное до указанных жалоб уполномоченного органа и ОАО "Астраханьнефтегазстрой".

В кассационной жалобе заявитель - Мирвольская В.В., просит определение первой инстанции от 22.11.2012 и постановление апелляционного суда от 06.03.2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Астраханьнефтегазстрой", отстранить конкурсного управляющего Савченко Е.В. в связи с допущенными грубыми нарушениями положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушением прав кредиторов.

При этом заявитель указывает, что приказом от 31.05.2012 N 1 У конкурсный управляющий Савченко Е.В. возобновил деятельность в ГП АО "Астраханские водопроводы" без предварительного согласования данного вопроса с собранием кредиторов, чем нарушил положения Закона о банкротстве.

При возобновлении деятельности конкурсным управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы" не была проведена заблаговременная работа по установлению тарифа на поставку питьевой воды, что могло привести к привлечению предприятия-должника к административной ответственности и, как следствие, наложение административного штрафа, что повлечет уменьшение конкурсной массы.

Конкурсный управляющий ГП АО "Астраханские водопроводы" Савченко Е.В. не представил в суд лицензии на эксплуатацию опасных объектов (предприятие в своей деятельности использует объекты газоснабжения, сосуды под давлением, грузоподъемные механизмы и высокотоксичное вещество - хлор), что является грубейшим нарушением законодательства в сфере промышленной безопасности опасных объектов и влечет наложение штрафа в размере 1 000 000 руб. (статья 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статья 14.1 КоАП РФ штрафа до 40 000 руб.

Таким образом, своими действиями, бывший конкурсный управляющий ГП АО "Астраханские водопроводы" Савченко Е.В. подверг предприятие риску несения убытков, связанных с неисполнением требований действующего законодательства, что может повлечь за собой убытки не только должника, но и его кредиторов.

Также заявитель указывает, что суд не исследовал и не оценивал доводы жалобы ОАО "Астраханьнефтегазстрой" об отказе должника от взыскания с ОАО "Астраханские водопроводы" денежных средств за аренду имущества в сумме 1 085 000 руб., о безвозмездной передаче конкурсным управляющим Савченко Е.В. групповых водопроводов в муниципалитеты Астраханской области в нарушение порядка, установленного пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение указанной нормы судами как первой, так и апелляционной инстанций не рассмотрен ни один из доводов, приведенных в обоснование требования об отстранении конкурсного управляющего в жалобе ОАО "Астраханьнефтегазстрой".

В частности, в жалобе указывалось, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве не предпринимал мер к оценке имущества должника, за исключением здания управления, что составляет незначительную часть конкурсной массы; что без одобрения кредиторов возобновил деятельность по водоснабжению потребителей Астраханской области без оформления договора на водопользование, что может повлечь наложение штрафа в размере 1 000 000 руб. (статья 7.3 КоАП РФ); также им не была оформлена лицензия на эксплуатацию опасных объектов, что также влечет наложение штрафа в размере 1 000 000 руб. (статья 9.1 КоАП РФ); кроме того, на момент возобновления деятельности тариф на отпускаемую продукцию предприятия не установлен, что повлечет ответственность в виде штрафа 1 000 000 руб. по статье 14.6 КоАП РФ.

Также в жалобе указывалось, что конкурсный управляющий отказался от иска по делам о взыскании в пользу должника с ОАО "Астраханские водопроводы" задолженности на общую сумму 1 085 000 руб.; конкурсным управляющим не зарегистрировано право хозяйственного ведения должника на имущество, находящееся в его собственности.

Ни один из указанных доводов судами не исследован, мотивы по которым они отклонены, в определении не изложены.

Судом лишь указано, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ОАО "Астраханьнефтегазстрой" не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Савченко Е.В. обязанностей конкурсного управляющего.

Между тем, возражения на доводы жалобы о незаконном бездействии конкурсного управляющего должны быть обоснованы с представлением доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ самим конкурсным управляющим.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Суд не предлагал ОАО "Астраханьнефтегазстрой" представить такие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Жалоба ОАО "Астраханьнефтегазстрой", несмотря на изложенные в ней факты неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, не содержит требования о признании данных действий (бездействия) незаконными.

Учитывая общие подходы, изложенные в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству должен был предложить ОАО "Астраханьнефтегазстрой" уточнить свои требования в этой части.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 подлежат отмене, поскольку допущенные судами нарушения норм процессуального права могли привести к применению неправильного судебного акта.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, в ходе которого суду следует предложить заявителю жалобы в лице его правопреемника уточнить заявленные требования, а также рассмотреть и дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе ОАО "Астраханьнефтегазстрой", предложив в случае необходимости представить дополнительные доказательства в их подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А06-5147/2006 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова