Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2013 г. N Ф06-6226/13 по делу N А65-2734/2013

г. Казань

19 июня 2013 г.

Дело N А65-2734/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петрушкин В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ханина Юрия Анатольевича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013

по делу N А65-2734/2013

по заявлению Ханина Юрия Анатольевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Татхимэнергогаз", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Талапро", п. Кукмор (ОГРН 1081675000241) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Элтранс", г. Казань, о взыскании 5 374 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ханин Юрий Анатольевич обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А65-2734/2013.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из буквального толкования положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда первой инстанции об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле возможно только в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что возможность кассационного обжалования определений, вынесенных судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, равно как и постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на такие определения, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по настоящему делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, кассационная жалоба на данные судебные акты в силу части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Ханина Юрия Анатольевича, г. Москва, от 03.06.2013 (б/н) по делу N А65-2734/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить Ханину Юрию Анатольевичу, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по квитанции СБ9038/1202 от 03.06.2013.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

2. Справка от 19.06.2013 N 02-28/650 на возврат госпошлины.

Судья

В.А. Петрушкин