Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-4217/13 по делу N А12-13358/2012

г. Казань

20 июня 2013 г.

Дело N А12-13358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Сидоровой Е.Э., доверенность от 28.03.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Низкопоклонного Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2012 (судья Козырский Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-13358/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СХК "Крепь" (ИНН 3409009921 ОГРН 1023405362420) к индивидуальному предпринимателю Низкопоклонному Александру Николаевичу, х. Новоляпичев Волгоградской области, о взыскании задолженности по арендной плате, третье лицо: КФХ Штепо А.В., п. Береславка Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СХП "Крепь" (далее - ООО "СХП "Крепь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Низкопоклонному Александру Николаевичу (далее - ИП Низкопоклонный А.Н., предприниматель, ответ) о взыскании задолженности по договору субаренды от 28.09.2010 за период 2011 год в размере 308 440 кг зерна (пшеница, ячмень).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.201, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, между ООО "СХП "Крепь" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Низкопоклонным А.Н. (субарендатор) заключен договор от 28.09.2010 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3322,6 кв. м, что составляет 140,2 земельных долей расположенного относительно ориентира Волгоградская область, Калачевский район, территория Крепинского сельского поселения, в границах участка с кадастровым N 34:09:00 00 00:0293, для ведения сельского хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пунктом 3.1.5 договора аренды б/н от 19.03.2007 заключенного между участниками общей долевой собственности 437 (четыреста тридцать семь) человек (448 земельных долей ПС/ХПК-колхозе "Крепь" (арендодатели) и ООО "СХП "Крепь" (арендатор) предусмотрено право последнего передавать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды.

Договор аренды от 19.03.2007 заключен сроком на 10 лет (пункт 1.2).

Из пункта 4 договора субаренды от 28.09.2010 следует, что он заключен в пределах срока договора аренды, материалами дела подтверждена государственная регистрация указанного договора.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Пунктом 5 договора субаренды от 28.09.2010 установлена арендная плата в размере 2200 кг в натуральном виде зерно (пшеница, ячмень) за 1 земельную долю. Арендная плата вносится в период с 01 августа по 01 октября каждого года использования земельного участка.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность за период 2011 года составляет 308 440 кг. зерна (пшеница, ячмень).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период 2011 год в размере 308 440 кг зерна (пшеница, ячмень).

Возражая против заявленных требований, ответчик, не отрицая факта использования спорного земельного, и не оспаривая расчет предъявленной к взысканию арендной платы, указал, что судом первой инстанции неправильно определен период взыскания, считает, что период взыскания должен быть определен с 16.12.2010 по 15.12.2011.

Судебная коллегия апелляционной инстанции неоднократно запрашивала документы, свидетельствующие о моменте передачи земельного участка ответчику, для возможности определения точного периода взыскания, однако такие документы представлены не были, в связи с чем оснований для установления периода взыскания равного году именно с 16.12.2010 по 15.12.2011 у суда не имелось.

Таким образом, проанализировав условия договора, а также учитывая сезонность выполняемых ответчиком работ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали в качестве расчетного периода 2011 год.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не удовлетворил его ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с отсутствием представителя ответчика (по причине случившегося ДТП), что препятствовало ему предоставить акт приема-передачи земельного участка в апелляционный суд подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае не совершения соответствующих процессуальных действий.

Переоценка доказательств, исследованных судами, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А12-13358/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина А.Ф. Фатхутдинова