Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-1601/13 по делу N А57-11931/2012

г. Казань

20 июня 2013 г.

Дело N А57-11931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 (судья Ефимова Т.А.)

по делу N А57-11931/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Посейдон" (ОГРН 1066450113762) к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель" (ОГРН 1026402493480), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сарбизнес-Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Стройтек", жилищно-строительный кооператив "Сияние-2008", о взыскании задолженности по оплате за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда от 04.07.2008 N 1/08-Ю в размере 1 326 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Посейдон" (далее - истец, ООО "Посейдон") с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель" (далее - ответчик, ЗАО "СФ "Строитель"), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сарбизнес-Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Стройтек", жилищно-строительный кооператив "Сияние-2008" о взыскании задолженности по оплате за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда от 04.07.2008 N 1/08-Ю в размере 1 326 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что денежное обязательство у ответчика по оплате выполненных работ по договору от 04.07.2008 N 1/08-ю возникло после даты признания должника (ответчика) банкротом и является текущим платежом, которое подлежит рассмотрению судом в общем порядке вне рамок дела о банкротстве, что акт сверки расчетов без подтверждения первичными бухгалтерскими документами не может являться надлежащим (достаточным) доказательством оплаты ответчиком выполненных истцом работ на сумму 1 326 000 руб., и что ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств в размере 1 326 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" по поручению истца (ООО "Посейдон"), а также - их зачета в счет исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных истцом работ по договору от 04.07.2008 N 1/08-ю.

Определением от 18.01.2013 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции от 07.11.2012 и возвратил апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 не согласился, просил его отменить, полагая, в частности, что коль скоро истец в акте сверки задолженности от 11.06.2009 (пункт 28) - оплата ООО "Сарбизнес-Альянс" - фактически одобрил перечисление денежных средств в размере 1 326 000 руб. ответчиком на счет ООО "Стройтек", и легитимность этого акта сверки от 11.06.2009 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-745/2011, требования истца в рамках настоящего дела о взыскании с ответчика 1 326 000 руб. задолженности являются несостоятельными.

Отзывы на кассационную жалобу истец и третьи лица суду не представили.

В судебное заседание кассационной инстанции 06.06.2013 стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 06.06.2013 был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 13.06.2013, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения судом первой инстанции при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 и отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело N А57-71Б/06-31 о признании ЗАО "СФ "Строитель" несостоятельным (банкротом). Решением данного суда от 15.03.2007 ЗАО "СФ "Строитель" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика было открыто конкурсное производство.

В рамках настоящего дела ООО "Посейдон" обратилось с исковыми требованиями о взыскании с ЗАО "СФ "Строитель" задолженности по оплате за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда от 04.07.2008 N 1/08-Ю в размере 1 326 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, денежное обязательство по оплате выполненных работ по договору от 04.07.2008 N 1/08-Ю возникло после даты признания должника банкротом и является текущим платежом.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда от 04.07.2008 N 1/08-Ю в размере 1 326 000 руб. подлежит рассмотрению судом в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Посейдон" и ЗАО "СФ "Строитель" был заключен договор подряда от 04.07.2008 N 1/08-Ю. Согласно разделу 1 данного договора по условиям настоящего договора ООО "Посейдон" (подрядчик) по заданию ЗАО "СФ "Строитель" (заказчик) и ЖСК "Сияние-2008" (соинвестор) обязуется выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Южная (строительная площадка жилого дома блок секции А, Б) в объеме, содержании и по ценам, определенным в смете, и сдать результаты работ заказчику и соинвестору.

Работы подрядчиком производятся поэтапно. На каждый вид работ будет составлена смета, в которой будет определена стоимость, объем работ и срок выполнения работ. Данные сметы после согласования сторонами будут оформлены как приложения к настоящему договору, и будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора. Заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы, соинвестор обязуется согласовать объемы работ, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего договора, вместе они обязуются оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сроки выполнения работ по договору от 04.07.2008 N 1/08-Ю указаны в разделе 3 настоящего договора.

Буквальное толкование условий договора подряда от 04.07.2008 N 1/08-Ю позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору подряда от 04.07.2008 N 1/08-Ю истец представил акты о приемке выполненных работ от 24.07.2008 N 7, от 30.09.2008 N 9-09, от 30.09.2008 N 1-09, от 30.09.2008 N 3-09, от 30.11.2008 N 2-10-10, 6-10-10, 3-10-10, 1-10-10, 10, 11, от 31.01.2009 N 14, 15, 17, акты о приемке выполненных работ за апрель 2009 года от 30.04.2009, акт о приемке выполненных работ за май 2009 года от 29.05.2009, а также справки о стоимости выполненных работ от 24.07.2008 N 1, от 31.10.2008 N 1, от 30.09.2008, N 1 за период с 01.08.2008 по 31.08.2008, от 30.11.2008, от 31.12.2008, N 1 за период с 01.01.2009 по 31.01.2009, от 30.04.2009, N 8 от 29.05.2009 на общую сумму 17 663 140,97 руб., подписанные полномочными представителями сторон без возражений и скрепленные печатями организаций.

Из имеющихся в деле документов следует, что между ООО "Посейдон", ЗАО "СФ "Строитель" и ЖСК "Сияние-2008" был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2009, согласно которому ООО "Посейдон" были выполнены работы на общую сумму 17 663 140,97 руб.; ЖСК "Сияние" были оплачены работы на сумму 7 731 576,08 руб.; ЗАО "СФ "Строитель" были оплачены работы на сумму 5 023 791 руб.: 981 010 руб., 1 500 000 руб., 500 000 руб., 5900 руб., 336 881 руб., 200 000 руб., 174 000 руб., 1 326 000 руб. (оплата ООО "Сарбизнес-Альянс"); неуплаченная задолженность за выполненные работы ЗАО "СФ "Строитель" перед ООО "Посейдон" составила 4 907 773,89 руб.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что Арбитражным судом Саратовской области рассматривалось дело N А57-745/2011 по исковому заявлению ООО "Посейдон" к ЗАО "СФ "Строитель", ЖСК "Сияние-2008" о взыскании задолженности по договору подряда от 04.07.2008 N 1/08-Ю и суммы пени.

Решением суда от 25.03.2011 по делу N А57-745/2011 исковые требования ООО "Посейдон" были удовлетворены частично и с ЗАО "СФ Строитель" в пользу ООО "Посейдон" была взыскана задолженность по договору подряда от 04.07.2008 N 1/08-Ю в сумме 549 913,81 руб. и пени за период с 02.06.2009 по 23.03.2011 в размере 35 798,49 руб., всего 585 712,30 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А57-745/2011 решение суда от 25.03.2011 было оставлено без изменения.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2011 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А57-745/2011 установлено следующее.

Задолженность по акту в пользу ООО "Посейдон" составила 4 907 773 руб. Из данной суммы подрядчиком было уступлено право требования ООО "Филат" в соответствии с уведомлением от 11.06.2009 и актом уступки дебиторской задолженности от 11.06.2009 на сумму 3 305 930,71 руб. Также актом уступки требования дебиторской задолженности от 11.06.2009 ООО "Посейдон" уступило право требовании 1 001 929,37 руб. ООО "Сарбизнес-Альянс". Всего было уступлено право требования на общую сумму 4 307 860 руб. После совершения уступки прав требования сумма долга перед ООО "Посейдон" у ЗАО "СФ "Строитель" уменьшилась до 599 912,81 руб. (4 907 773 руб. - 4 307 860 руб.). Данная задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиком в полном объеме акта приемки за май 2009 года. Также наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.05.2010. В акте указано, что сальдо в пользу истца на 12.06.2009 составляет 599 912,81 руб. В данном акте сверки указано, что после 12.06.2009 ответчиком произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 50 000 руб. (35 000 руб. + 15 000 руб.). Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 549 913,81 руб., которая и была взыскана в пользу последнего упомянутым выше судебными актами.

Полагая, что акт сверки расчетов без подтверждения первичными бухгалтерскими документами не может являться надлежащим (достаточным) доказательством оплаты ответчиком выполненных истцом работ на сумму 1 326 000 руб., и что иные доказательства, подтверждающие уплату истцу (ООО "Посейдон") задолженности за выполненные работы по договору от 04.07.2008 N 1/08-ю в размере 1 326 000 руб. ответчиком не представлены, суд первой инстанции в решении от 07.11.2012 удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Однако судом нижестоящей инстанции не было учтено следующее.

Из мотивировочной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А57-745/2011 усматривается, что судом была дана полная расшифровка всех взаимоотношений истца и ответчика при исполнении ими (истец -подрядчик, ответчик - заказчик) своих обязательств в рамках договора подряда от 04.07.2008 N 1/08-ю. Так, было проконстатировано, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2009 в рамках договора подряда от 04.07.2008 N 1/08-ю истцом (подрядчиком) было выполнено работ на общую сумму 17 663 140,97 руб., которые были оплачены ответчиком (заказчиком) в сумме 5 023 791 руб. (из которых оплата ООО "Сарбизнес-Альянс" составила 1 326 000 руб.), и - третьим лицом - соинвестором (ЖСК "Сияние-2008") - в сумме 7 731 576,08 руб.

Таким образом, задолженность по акту сверки от 11.06.2009 в пользу истца (подрядчика - ООО "Посейдон") составила 4 907 773 руб. Причем, с указанной расшифровкой взаимного погашения обязательств в рамках договора от 04.07.2008 N 1/08-ю (включая строку 28) - по оплате ООО "Сарбизнес-Альянс" суммы в 1 326 000 руб. истец в деле N А57-745/2011 согласился, полномочные представители последнего Кобзева И.А. и Буянов А.Е., участвующие в судебном разбирательстве, каких-либо возражений с указанным расчетом не заявляли (см. л.д. 16, т. 1; л.д. 71-77, т. 2). В связи с этим истец в рамках настоящего дела N А57-745/2011, судебные акты по которому вступили в законную силу, соглашался с тем, что сумма в 1 326 000 руб. была перечислена ответчиком на счет ООО "Стройтек" в интересах ООО "Сарбизнес-Альянс", и - по указанию (устному либо письменному) ООО "Посейдон" (истца), а в рамках настоящего дела и в условиях, когда ООО "Сарбизнес-Альянс" исключено из числа действующих юридических лиц (л.д. 17, 18, т. 1), истец посчитал, что его интересы нарушены и что сумма в 1 326 000 руб. была перечислена ответчиком на счет ООО "Стройтек" без его ведома, тем самым, пытаясь ревизировать вступившие в законную силу судебные акты по делу N А57-745/2011 и дезавуировать сделанные в рамках последнего выводы (в том числе, по оплате ответчиком 1 326 000 руб. на счет ООО "Стройтек" в интересах ООО "Сарбизнес-Альянс" и по указанию ООО "Посейдон" - строка 28 акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2009, подписанного истцом, ответчиком и ЖСК "Сияние-2008" без каких-либо замечаний).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах истец, не воспользовавшись своим правом оспорить погашение задолженности перед ним со стороны ответчика в сумме 1 326 000 руб., подтвержденное актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2009, в рамках арбитражного дела N А57-745/2011, не может выдвигать свои возражения по данному вопросу при рассмотрении настоящего арбитражного дела, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований в рассматриваемом споре следует отказать.

Также судебная коллегия рассмотрела возможность прекращения производства по настоящему делу в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришла к выводу об отсутствии для этого в рамках настоящего дела законных оснований, ибо объемы материально-правовых требований в деле N А57-745/2011 и в рассматриваемом споре - иные.

На основании изложенного и статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 по делу N А57-11931/2012 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Посейдон" в доход федерального бюджета 26 260 руб. государственной пошлины по иску, 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Прекратить взыскание по ранее выданным исполнительным листам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов