Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2013 г. N Ф06-4675/13 по делу N А55-16564/2011

г. Казань

27 июня 2013 г.

Дело N А55-16564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Рыбиной Л.В. по доверенности от 18.12.2012 N 75, Есипова А.Б. по доверенности от 24.01.2013 N 16,

ответчика - Шикуновой С.А. по доверенности от 01.02.2013 N 7/4, Денисовой Л.В. по доверенности от 01.02.2013 N 7/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон", г. Чапаевск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-16564/2011

по исковому заявлению федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон", г. Чапаевск (ИНН 6330280371, ОГРН 1066330003046) к открытому акционерному обществу "Теплоэнергокомпания", г. Чапаевск (ИНН 6330033728, ОГРН 1076330002099) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" (далее - истец, ФКП "ПГБИП") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнергокомпания" (далее - ответчик, ОАО "Теплоэнергокомпания"):

- о признании недействительными, с момента заключения договора, пункта 2.1 договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 616, заключенного между ФКП "ПГБИП" и ОАО "Теплоэнергокомпания", в части, установления годовой суммы за отопление с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 476 303,99 руб., а также в части: "всего сумма по договору - 6 486 488,52 руб.";

- о признании недействительным, с момента заключения договора пункта. 4.1 договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 616, заключенного между ФКП "ПГБИП" и ОАО "Теплоэнергокомпания", в части установления тарифа теплоэнергия на отопление - 1024 руб. за 1 Гкал, без учета НДС" для производственных объектов истца: здание 58; здание 28; здание 81; здание 28а; здание 29; здание 25; здание 19; здание 21; здание 60; здание 9; здание 11; здание 84; здание 75; административное здание цеха 7; здание ПО; здание 5; здание 12; здание 47; здание 94; здание 90; здание 62; здание 27; здание 99; здание 82; здание 80; здание 59; здание 6; здание 70; здание 89, получающих тепловую энергию непосредственно с коллектора (котельной);

- о применении последствия недействительности части договора, а именно, применить для объектов ФКП ПГБИП: здание 58; здание 28; здание 81; здание 28а; здание 29; здание 25; здание 19; здание 21; здание 60; здание 9; здание 11; здание 84; здание 75; административное здание цеха 7; здание 110; здание 5; здание 12; здание 47; здание 94; здание 90; здание 62; здание 27; здание 99; здание 82; здание 80; здание 59; здание 6; здание 70; здание 89, тариф, установленный приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 12.10.2010 N 54 (Приложение N 5) для потребителей оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторе производителей) в размере 793 руб./Гкал, с момента заключения договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 по делу N А55-16564/2011 исковые требования удовлетворены частично. Пункт 2.1 договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 616, заключенного между ФКП "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" и ОАО "Теплоэнергокомпания", в части установления годовой суммы за отопление с учетом НДС в размере 6 476 303,99 руб., а также в части установления суммы по договору - 6 486 488,52 руб. признан недействительным. Пункт 4.1 договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 616 в части установления тарифа - теплоэнергия на отопление 1024 руб. за 1 Гкал без учета НДС, признан недействительным. В остальной части в иске отказано. С ОАО "Теплоэнергокомпания" в пользу ФКП "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 об удовлетворении исковых требований. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 по делу N А55-16564/2011 отменено в части признания недействительными пунктов 2.1 и 4.1 договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 616, заключенного между ФКП "ПГБИП" и ОАО "Теплоэнергокомпания". В данной части принят новый судебный акт.

Исковые требования ФКП "ПГБИП" в части признания недействительным пункта 2.1 договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 616, заключенного между ФКП "ПГБИП" и ОАО "Теплоэнергокомпания", в части установления годовой суммы за отопление с учетом НДС в размере 6 476 303 руб. 99 коп., а также в части установления суммы по договору - 6 486 488 руб. 52 коп., оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФКП "ПГБИП" в части признания недействительным пункта 4.1 договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 616, заключенного между ФКП "ПГБИП" и ОАО "Теплоэнергокомпания", в части установления тарифа - теплоэнергия на отопление 1024 руб. за 1 Гкал без учета НДС, оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение оставлено без изменения.

ФКП "ПГБИП", не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных исковых требований по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.01.2011 N 616, согласно которому "энергосберегающая организация" обязуется отпустить "абоненту" энергоресурсы, а "абонент" обязуется принять и оплатить поставленные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность и надлежащее функционирование, находящееся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 3.1.1 договора стороны согласовали, что учет отпускаемой тепловой энергии на отопление производится на основании показаний прибора учета N СТП 961 К N 3085, установленного по адресу: г. Чапаевск, котельная п. Нагорный.

Согласно пункту 1.3 договора границы ответственности за техническое состояние тепловых сетей определяются балансовой принадлежностью и отражаются в актах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 стороны установили, что абоненту по настоящему договору устанавливается в натуральном выражении следующее количество потребления энергоресурсов:

а) на отопление - 5359,759 Гкал/год (годовая сумма с учетом НДС - 6 476 303,99 руб.);

б) горячее водоснабжение - м.куб/год;

в) теплоноситель - 77,20 м.куб/год (годовая сумма с учетом НДС - 10 184,53 руб.).

Всего сумма по договору - 6 486 488,52 руб.

Как следует из пункта 4.1 договора, согласно приказу Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 12.11.12010 N 54 и приказу от 30.11.2010 N 64 с января 2011 года устанавливаются следующие цены:

- теплоэнергия на отопление - 1024 руб. за 1 Гкал без учета НДС;

- горячее водоснабжение - 76,65 руб. за 1 куб.м без учета НДС.

Полагая, что ответчик неправомерно установил в спорном договоре тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, тогда как истец является потребителем, получающим тепловую энергию для производственных объектов истца: Здание 58; Здание 28; Здание 81; Здание 28а; Здание 29; Здание 25; Здание 19; Здание 21; Здание 60; Здание 9; Здание 11; Здание 84; Здание 75; Административное здание цеха 7; Здание ПО; Здание 5; Здание 12; Здание 47; Здание 94; Здание 90; Здание 62; Здание 27; Здание 99; Здание 82; Здание 80; Здание 59; Здание 6; Здание 70; Здание 89 на коллекторе (котельной) производителя, последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Ответчик ссылаясь на то, что истец не получает тепловую энергию на коллекторе производителя тепловой энергии, считает, что к истцу может быть применен только тариф установленный для абонентов оплачивающих производство и передачу тепловой энергии - 1024 руб. за 1 Гкал.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в соответствии с актом хозяйственной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.12.1975 произведена приемка в эксплуатацию тепловых сетей от НО-8 до котельной. Тепловая сеть от опоры НО-8 до котельной (004) передана на баланс ФГУП "ЧОЗИП". Данное обстоятельство также подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 17.08.1976 N 1688.

ФКП "ПГБИП" является правопреемником ФГУП "ЧОЗИП" и образовано в результате реорганизации ФГУП "ЧОЗИП", согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.01.2006 N 16, распоряжению Правительства Российской Федерации от 09.02.2006 N 174-р и зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области 28.02.2006.

Согласно разделительному балансу ФГУП "ЧОЗИП" от 28.02.2006, утвержденному заместителем руководителя Росимущества, на баланс ФКП "ПГБИП" передана, в том числе тепловая сеть до котельной. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи основных средств от 28.02.2006 N 1, инвентарной карточкой учета основных средств от 28.02.2006 N 300168.

Кроме того, приняв во внимание акт разграничения границ ответственности, фотоматериалы, суд первой инстанции установил, что истец получает тепловую энергию на коллекторе (котельной) производителя - ответчика по настоящему делу, а передача тепловой энергии на объекты истца осуществляется по тепловым сетям самого истца.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что в нарушение статей 424, 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений от 27.07.2010 N 190-ФЗ Федерального закона "О теплоснабжении", приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 12.10.2010 N 54, ответчиком установлен в договоре энергоснабжения от 01.01.2011 N 616 тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии - 1024 руб./Гкал.

Отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции в своем постановлении правомерно указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, установлено, что к регулируемым тарифам относятся, в том числе, регулируемые тарифы на тепловую энергию на розничном рынке.

Согласно пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: 1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 12.10.2010 N 54 (приложение N 5) с 01.01.2011 установлены различные тарифы для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере - 1024 руб./Гкал, и для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторе производителей) - 793 руб./Гкал.

Исходя из вышеизложенного, поставка тепловой энергии с источника теплоты и, соответственно по тарифу, включающему только производство тепловой энергии, должна производиться лишь в случае непосредственного присоединения тепловых сетей, принадлежащих потребителю на праве собственности либо ином законном основании, к коллекторам производителя тепловой энергии, так как только в этом случае производитель тепловой энергии не несет затрат на передачу тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 64 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, является факт присоединения тепловых сетей истца к коллекторам производителя - ответчика по настоящему делу.

Согласно определению, изложенному в приказе Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", котельная - это комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в том числе установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии), котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Постановлением Госстандарта СССР от 12.06.1978 N 1576 введен в действие ГОСТ 23172-78* "Котлы стационарные. Термины и определения", которым дано определение котельной установки как совокупности котла и вспомогательного оборудования.

В свою очередь, коллектор - это элемент котла, предназначенный для сборки или раздачи рабочей среды, объединяющий группу труб (постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.06.2003 N 94).

По смыслу приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 12.10.2010 N 54 тариф 793 руб./Гкал установлен для тех потребителей, которые получают тепловую энергию непосредственно с коллекторов производителя и не пользуются услугами по передаче такой энергии.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела N А55-15914/2011 по иску ФКП "ПГБИП" к ОАО "Теплоэнергокомпания" о принятии пунктов 2.1, 4.1, 6.1.8, Приложений N 1 и 2 к договору энергоснабжения от 23.05.2011 N 616 в редакции истца, была проведена строительно-техническая экспертиза.

Принимая постановление по делу N А55-15914/2011, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд сослался на результаты экспертного заключения ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы, которым установлено, что ФКП "ПГБИП" получает тепловую энергию с выходной распределительной гребенки (выходного коллектора), расположенной в границах теплового пункта, находящегося в котельной, согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Место установки приборов учета находится на тепловой сети на расстоянии 8 м (подающий трубопровод) и 13 м (обратный трубопровод) от задвижек, установленных распределительных гребенках (входном и выходном коллекторе) в центральном тепловом пункте, являющимся элементом тепловой сети. Граница балансовой принадлежности находится на ответных фланцах задвижки, установленной на выходной распределительной гребенке (выходном коллекторе) на выходе из центрального теплового пункта, относящегося к элементу тепловой сети, как это и было до 2010 года, в соответствии с актами о границе ответственности по эксплуатации тепловых сетей, являющихся приложением к договорам энергоснабжения.

Совокупность доказательств по делу, а также указанные выводы эксперта, позволили суду апелляционной инстанции в рамках дела N А55-15914/2011 сделать вывод о том, что сети ФКП "ПГБИП" не присоединены к коллекторам производителя тепловой энергии. В связи с чем, в отсутствии факта присоединения сетей абонента к коллекторам производителя тепловой энергии, требование истца о применении тарифа 793 руб. за 1 Гкал без учета НДС является неправомерным.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А55-15914/2011 оставлено без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа (резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2013).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание преюдициальность обстоятельств, установленных в рамках дела N А55-15914/2011 по спору между теми же лицами, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно признал необоснованным довод истца о том, что сети ФКП "ПГБИП" присоединены к коллекторам производителя тепловой энергии.

Учитывая изложенные, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания пунктов 2.1 и 4.1 договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 616 недействительными является верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств, выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основании, в том числе, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А55-15919/2011, что противоречит положениям части 2 статьи 69, статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А55-16564/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов