Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2013 г. N Ф06-4843/13 по делу N А12-20144/2011

г. Казань

04 июля 2013 г.

Дело N А12-20144/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заявителя - Пономарева В.Г., доверенность от 20.03.2013 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-20144/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок", г. Волгоград (ОГРН 1033400323604, ИНН 3444106332) к администрации Волгограда, г. Волгоград, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, с участием третьих лиц: Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград; Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее - ООО "Центральный рынок", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Волгограда (далее - администрация) в предварительном согласовании места размещения здания магазина непродовольственных товаров, расположенного севернее автозаправочной станции "Випойл" (далее - АЗС "Випойл") по ул. Николая Отрады в Тракторозаводском районе г. Волгограда, о понуждении администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения здания магазина непродовольственных товаров по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил о понуждении администрации Волгограда утвердить схему расположения земельного участка площадью 10 149 кв. м, расположенного севернее АЗС "Випойл" по ул. Николая Отрады в Тракторозаводском районе г. Волгограда, на кадастровом плане территории, оформить акт о выборе указанного земельного участка для строительства здания магазина непродовольственных товаров, а также понуждении Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мнимущество Волгоградской области) принять решение по заявлению ООО "Центральный рынок" о предварительном согласовании места размещения здания магазина непродовольственных товаров на земельном участке площадью 10 149 кв. м, расположенном севернее АЗС "Випойл" по ул. Николая Отрады в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минимущество Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Центральный рынок", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Центральный рынок" в 2006 году обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства магазина непродовольственных товаров, расположенного севернее АЗС "Випойл" по ул. Николая Отрады в Тракторозаводском районе.

Из письма Комитета инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда от 13.12.2006 N 4424-К следует, что размещение объекта на указанной территории возможно при условии разработки и утверждения проекта межевания территории.

Письмом от 16.05.2007 N 2389 Комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда уведомил заявителя о том, что информация о принятом решении комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 06.12.2006 о возможном предоставлении земельного участка площадью 10 000 кв. м для размещения магазина непродовольственных товаров севернее АЗС "Випойл" по ул. Николая Отрады в Тракторозаводском районе была опубликована 30.01.2007 в газете "Волгоградская газета".

Комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 29.12.2009 по заявлению ООО "Центральный рынок" согласована схема расположения земельного участка, однако площадь в представленной схеме (10 149 кв. м) не соответствовала первоначально заявленной и опубликованной (10 000 кв. м).

Постановлением главы Волгограда от 03.12.2008 N 2533 по результатам публичных слушаний утвержден проект межевания территории микрорайона 410 а в Тракторозаводском районе, разработанный на основании постановления главы Волгограда от 09.08.2006 N 1863 "О разработке документации по планировке территории".

ООО "Центральный рынок" 06.12.2010 обратилось в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда с заявлением о рассмотрении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по объекту - здание магазина непродовольственных товаров по ул. Николая Отрады, севернее АЗС "Випойл" в Тракторозаводском районе Волгограда.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда письмом от 03.08.2011 N ар8185-11 сообщил обществу, что проект постановления "О предварительном согласовании места размещения здания магазина непродовольственных товаров севернее АЗС "Випойл" по ул. Николая Отрады в Тракторозаводском районе" отклонен от согласования правовым управлением администрации, поскольку к правоотношениям должны быть применены положения пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, схема расположения земельного участка разработана на большую площадь, чем та, в отношении которого Комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда 06.12.2006 принималось положительное решение о возможном предоставлении земельного участка.

Общество, полагая, что отказ Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Центральный рынок", обращаясь в 2006 году в администрацию с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта, указало ориентировочную площадь земельного участка, испрашиваемого им под строительство объекта капитального типа, которая была уточнена и составила 10 149 кв. м (процент изменения 1,49%), принимая во внимание, что пункт 1.4 Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 N 790, предусматривает возможность изменения площади испрашиваемого земельного участка после разработки его среднего размера без подачи нового заявления о предоставлении земельного участка, в случае, если площадь такого земельного участка изменилась не более чем на 10%, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 30, статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 4.1-4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 N 790, пришли к обоснованному выводу о том, что отказ администрации в предварительном согласовании места размещения здания магазина непродовольственных товаров неправомерен.

При этом суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), поскольку правила землепользования и застройки города-героя Волгограда утверждены решением городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087 и вступили в силу с 01.01.2011, тогда как правоотношения по выбору спорного земельного участка возникли ранее вступления в силу указанных правил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А12-20144/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев