Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2013 г. N Ф06-5238/13 по делу N А55-20463/2012

г. Казань

04 июля 2013 г.

Дело N А55-20463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей :

истца - Барсук О.А. (доверенность от 10.12.2012),

в отсутствие:

ответчика - не явился, извещен,

заинтересованного лица - не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзмедсервис-Групп", г. Владивосток,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-20463/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биомед", г. Самара (ОГРН 1046300578664) к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм Успех", г. Хабаровск (ОГРН 1092722005045) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биомед" (далее - ООО "Биомед") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм Успех" (далее - ООО "Фарм Успех", ответчик) о взыскании 2 918 645,70 руб. основного долга, 462 032,04 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что на основании заключенного между сторонами договора поставки ООО "Фарм Успех" получена продукция, стоимость которой не оплачена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, исходили из того, что на основании заключенного договора ООО "Биомед" осуществило поставку товара, о чем свидетельствуют товарные накладные и акт сверки, однако стоимость товара ответчиком не была оплачена, кроме того, пунктом 6.3 договора поставки установлена неустойка за несвоевременную оплату.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что представленные ООО "Фарм Успех" платежные документы не относятся к данному спору, поскольку платежи проводились за другое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Союзмедсервис-Групп" (далее - ООО "Союзмедсервис-Групп").

В кассационной жалобе ООО "Союзмедсервис-Групп", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицом, не участвовавшим в деле, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель полагает, что при оценке представленных ООО "Фарм Успех" платежных поручений суд апелляционной инстанции не принял их во внимание и сделал вывод, кроме того, признал ответчика плательщиком задолженности ООО "Союзмедсервис-Групп" перед ООО "Биомед", тем самым нарушены его права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Биомед" возражает против отмены судебных актов.

Представитель ООО "Биомед" в судебном заседании пояснил, что оценка судов относимости доказательств не может затрагивать права не привлеченного к участию в деле другого лица.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Союзмедсервис-Групп" подлежит прекращению, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО "Биомед" (поставщик) и ООО "Фарм Успех" (покупатель) заключен договор поставки от 25.01.2011 N 145.

Получение покупателем товара на сумму 2 918 645,70 руб. подтверждается товарными накладными и не оспаривается сторонами.

Пункт 6.3 указанного договора предусматривает неустойку в размер 0,1 % за просрочку исполнения денежного обязательства.

Несогласившись с принятым решением Арбитражного суда Самарской области по данному делу ООО "Фарм Успех" обжаловало судебный акт в апелляционном порядке, при этом представило дополнительные доказательства, подтверждающие оплату поставленной продукции.

Оценивая платежные документы на общую сумму 3 171 696 руб. суд апелляционной инстанции не принял их во внимание и сделал вывод о их неотносимости к спорным правоотношениям, при этом отметив, что согласно основаниям, указанным в платежных документах, произведенные ООО "Фарм Успех" платежи осуществлялись по письмам ООО "Союзмедсервис-Групп" за товар, полученный последним по договору от 25.01.2011 N 145.

ООО "Союзмедсервис-Групп" считая, что такие выводы суда при оценке доказательств нарушают его права и интересы как лица непривлеченного к участию в деле, обратилось с кассационной жалобой.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Квалифицирующим признаком для решения вопроса о праве лица, непривлеченного к участию в деле, на обжалование судебных актов являются представленные таким лицом доказательств того, что обжалуемые судебные акты приняты именно о его правах и обязанностях.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что спор возник из отношений, возникших договором поставки, заключенного между ООО "Биомед" и ООО "Фарм Успех", на основании которого ответчиком был получен товар, о чем свидетельствуют товарные накладные.

Таким образом, исходя из правовой квалификации материальных правоотношений следует, что ООО "Союзмедсервис-Групп" не является ни участником договора, ни лицом, действующим в интересах одной из сторон, следовательно, доводы, изложенные в жалобах лицом, не участвовавшим в деле, ошибочны.

Кроме того, следует отметить, что принятые по делу судебные акты не определяют каких-либо прав и обязанностей для ООО "Союзмедсервис-Групп".

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ООО "Фарм Успех" в подтверждение оплаты полученной продукции представило платежные документы.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Оценивая относимость платежных поручений к спорным отношениям, суд апелляционной инстанции исходя из оснований платежа сделал вывод, что указанные документы неотнесимы к данному спору.

Исходя из представленных платежных поручений следует, что ООО "Фарм Успех" осуществляет платежи за ООО "Союзмедсервис-Групп" по договору от 25.01.2011 N 145.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В материалах дела имеется договор от 25.01.2011 N 145, заключенный между ООО "Биомед" и ООО "Союзмедсервис-Групп", на основании которого последним также была получена продукция на сумму 3 188 788,51 руб., что подтверждается накладными и актом сверок.

На основании писем ООО "Союзмедсервис-Групп" оплату осуществляло ООО "Фарм Успех", таким образом, представленные платежные поручения с учетом оснований платежа неотносимы к данному спору.

Оценка судом апелляционной инстанции относимости представленных ООО "Фарм Успех" платежных поручений, не может определять либо затрагивать права и обязанности ООО "Союзмедсервис-Групп", при этом учитывая, что последний также является покупателем продукции, поставляемого ООО "Биомед".

Принятые судебные акты непосредственно не затрагивают права и обязанности ООО "Союзмедсервис-Групп" и не создают ему препятствий для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана лицом, которое не имеет права на обжалование судебных актов, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Союзмедсервис-Групп" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А55-20463/2012 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Союзмедсервис-Групп", г. Владивосток, справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной при подаче кассационной жалобы по квитанции Сбербанка N 8635 от 19.04.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплёва