Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2013 г. N Ф06-4966/13 по делу N А57-5865/2011

г. Казань

09 июля 2013 г.

Дело N А57-5865/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2012 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-5865/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (ОГРН 1026402494502) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица: муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова", ликвидационная комиссия муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова", Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о взыскании 43 068 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (далее - ООО "Резант-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" 43 068 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с основного должника решением от 27.09.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14677/2007.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2012, с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Резант-Сервис" взыскано 43 068 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель Ерькин Владимир Петрович (далее - ИП Ерькин В.П., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу - ООО "Резант-Сервис" на ИП Ерькина В.П.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, произведена замена взыскателя по настоящему делу - ООО "Резант-Сервис" на ИП Ерькина В.П.

В кассационной жалобе Комитет по финансам просит отменить названные определение и постановление судов предыдущих инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Ерькина В.П. о процессуальном правопреемстве, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

ИП Ерькин В.П. в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2007 по делу N А57-14677/2007 с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова") в пользу ООО "Резант-Сервис" взыскана задолженность по договору от 02.08.2005 N 16утр за период с 15.11.2005 по 31.12.2006 в размере 454 422,33 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 068 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное решение вступило в законную силу.

Между ООО "Резант-Сервис" (цедент) и ИП Ерькиным В.П. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 03.03.2012 N 1, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования исполнения обязательств в размере 41 843 557,40 руб. к должникам (дебиторам) ООО "Резант-Сервис", в том числе к МУ "ДЕЗ по Заводскому району" на основании решений Арбитражного суда Саратовской области от А57-14677/2007 и от 04.07.2011 по делу N А57-5865/2011.

Обязательство по оплате уступленных прав требования исполнено предпринимателем надлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судами предыдущих инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2012 по делу N А57-14677/2007 произведена замена взыскателя - ООО "Резант-Сервис" на его правопреемника - ИП Ерькина В.П.

Предприниматель, указав, что он, являясь взыскателем по делу с основного должника, имеет материально-правовые основания требовать взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, обратился в арбитражный суд с упомянутым выше с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу - ООО "Резант-Сервис" на ИП Ерькина В.П.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Суды, исследовав представленные документы и оценив договор уступки прав требования от 03.03.2012 N 1, признали его соответствующим требованиям главы 24 ГК РФ и, учитывая, что указанный договор не признан недействительным в установленном законом порядке, правомерно удовлетворили заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве.

Судебными инстанциями правомерно отклонены доводы Комитета о безосновательности требований Предпринимателя о процессуальном правопреемстве по настоящему делу со ссылкой на то, что по договору от 03.03.2012 N 1 Предпринимателю было передано право требования к МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" по делу N А57-14677/2007, право же требования по делу N А57-5865/2011 Предпринимателю не передавалось.

Суды, исходя из положений статьи 120 ГК РФ, статьи 161 и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно сделали вывод о том, что переход права требования к учреждению (основному должнику) неразрывно связан и влечет за собой переход права требования к собственнику учреждения (субсидиарному должнику) в порядке субсидиарной ответственности. Право первоначального кредитора на удовлетворение требований по погашению задолженности учреждения его собственником в порядке субсидиарной ответственности входит в объем прав, передаваемых новому кредитору, и относится к правам, обеспечивающим исполнение обязательства на основании статьи 384 ГК РФ, а не является самостоятельным правом требования кредитора к должнику. Следовательно, уступая право требования к учреждению, цедент одновременно уступает право требования к субсидиарному должнику - собственнику учреждения, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А57-5865/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова