Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2013 г. N Ф06-6300/13 по делу N А57-19322/2012

г. Казань

09 июля 2013 г.

Дело N А57-19322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя арбитражного управляющего Кропотина Анатолия Геннадьевича - Орлова А.Г. (доверенность от 26.06.2013 б/н),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кропотина Анатолия Геннадьевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-19322/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района "Городские тепловые сети" (ОГРН 1026401581832) к обществу с ограниченной ответственностью "РМУ ГТС" (ОГРН 1106440000479), обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ОГРН 1056405406826), третье лицо с самостоятельными требованиями - арбитражный управляющий Кропотин Анатолий Геннадьевич, третьи лица без самостоятельных требований - открытое акционерное общество "Саратовэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Саратов" о взыскании 2 843 969,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие объединенного муниципального образования Балашовского района "Городские тепловые сети" (далее - истец, МУП ОМО Балашовского района "ГТС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РМУ ГТС" (далее - ООО "РМУ ГТС", ответчик N 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис", ответчик N 2) о взыскании с ООО "Техсервис" в пользу МУП ОМО Балашовского района "ГТС" денежных средств в сумме 2 843 969,42 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Арбитражным управляющим Кропотиным Анатолием Геннадьевичем (третьим лицом с самостоятельными требованиями) и ООО "Техсервис" (ответчик N 2) заявлены ходатайства о проведении почерковедческой и строительно-технической экспертиз соответственно.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2013 (судья Балашов Ю.И.) данные ходатайства были удовлетворены, указанные экспертизы назначены, производство по делу приостановлено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (в редакции определения от 08.05.2013 об исправлении опечатки (описки) по апелляционной жалобе третьего лица без самостоятельных требований - открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - определение суда первой инстанции от 28.03.2013 в части приостановления производства по делу отменено, дело (в указанной части) направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Производство по апелляционной жалобе на определение от 28.03.2013 в части назначения экспертиз прекращено. При этом суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 28.03.2013, в том числе, сослался на пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 23.07.2009), и указал на то, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 11.09.2012 о ликвидации ООО "РМУ ГТС" (ответчика N 1), а 29.10.2012 - о ликвидации МУП ОМО Балашовского района "ГТС" (истца).

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кропотин Анатолий Геннадьевич не согласился с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2013 в части отмены определения от 28.03.2013, просил его отменить, полагая, в частности, что оснований для отмены определения суда первой инстанции от 28.03.2013 в части приостановления производства по делу у апелляционного суда не имелось, поскольку, несмотря на ликвидацию истца и ответчика N 1, в деле остались третье лицо с самостоятельными требованиями и ответчик N 2.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Саратовэнерго" с доводами, отраженными в последней, не согласилось по основаниям, изложенным в тексте постановления от 07.05.2013

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал позицию своего доверителя, обозначенную в тексте кассационной жалобы.

Ответчик N 2 и третьи лица без самостоятельных требований, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора (в части отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2013) норм процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены (в обжалованной части) постановления от 07.05.2013 и оставления в силе определения суда первой инстанции от 28.03.2013, исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов_", "в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица_", а обращение в арбитражный суд осуществляется в форме, в том числе, жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что при обращении с апелляционной жалобой открытое акционерное общество "Саратовэнерго" являлось заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы прямо и непосредственно нарушены оспоренным определением от 28.03.2013 в части приостановления производства по делу.

Также в деле не имеется каких-либо документальных подтверждений наличия процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при приостановлении производства по настоящему делу.

Что касается ссылок суда апелляционной инстанции на пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 23.07.2009), то в рассматриваемой ситуации они являются несостоятельными, ибо наряду с ликвидированным ответчиком N 1 - ООО "РМУ ГТС" в деле присутствует ответчик N 2 - ООО "Техсервис" - с самостоятельным интересом относительно предмета спора, а - наряду с ликвидированным истцом - МУП ОМО Балашовского района "ГТС" в деле присутствует третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - арбитражный управляющий Кропотин Анатолий Геннадьевич, которое в силу пункта 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуется правами и несет обязанности истца.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 в части отмены определения суда первой инстанции от 28.03.2013 о приостановлении производства по делу подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (в редакции определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013) по делу N А57-19322/2012 в части отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2013 о приостановлении производства по делу и направления дела на новое рассмотрение - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Оставить в силе определение суда первой инстанции от 28.03.2013 в указанной части.

В остальной части состоявшееся по делу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 - оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.В. Арукаева