Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2013 г. N Ф06-6767/13 по делу N А65-21491/2012

г. Казань

10 июля 2013 г.

Дело N А65-21491/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012

по делу N А65-21491/2012

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с участием третьих лиц: прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, муниципального унитарного предприятия "Агентство по приватизации жилой площади г. Казани", г. Казань, муниципального унитарного предприятия "Городской центр консалтинга", г. Казань, муниципального унитарного предприятия по хозяйственному обслуживанию при Исполнительном комитете муниципального образования г. Казани, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань, КП "Участок по благоустройству Ново-Савиновского района г. Казани", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Казань, открытого акционерного общества "ТАИФ", г. Казань, Салимзянова Марата Султановича, г. Казань, Шакирова Булата Нуровича, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "ТехСнаб", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", г. Казань, Ибрагимова Пулата Яхиевича, г. Казань, Мифтахутдиновой Инсии Мухаметаминовной, г. Казань, закрытого акционерного общества "Служба доставки", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Тимер-К", Кукморский район, общества с ограниченной ответственностью "Клинцист", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Новый город", г. Казань, индивидуального предпринимателя Захаровой М.В., г. Казань, Шамгуновой Румии Саидовны, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "ТФК", г. Казань, Боровициной Анжелины Юрьевной, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Казани", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения по делу от 15.05.2012 N 06-30/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 15.05.2012 по делу N 06-30/201.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 30.11.2012 и вступило в силу 30.12.12, поскольку не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 истек 04.03.2013.

Кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 поступила в адрес арбитражного суда первой инстанции 21.06.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии счастью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Таким образом, принимая во внимание, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 подана Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан за пределами срока, предусмотренного статьей 276 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленные законодательством сроки антимонопольным органом не приведено.

Ссылка Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на пропуск срока подачи апелляционной жалобы в связи с нахождением ответственного сотрудника на больничном и последующее увольнение ответственного лица была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по независящим от заявителя причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Таким образом, оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 14.06.2013 N ДК-06/6950 по делу N А65-21491/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 41 л. и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

И.А. Хакимов