Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 11АП-7948/13

г. Самара

28 мая 2013 г.

Дело N А65-21491/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2012 года по делу N А65-21491/2012 (председательствующий судья Бредихина Н.Ю., судьи Насыров А.Р., Латыпов И.И.),

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица: Прокуратура Республики Татарстан, г. Казань, МУП "Агентство по приватизации жилой площади г. Казани", г. Казань, МУП "Городской центр консалтинга", г. Казань, МУП по хозяйственному обслуживанию при Исполнительном комитете муниципального образования г. Казани, Исполнительный комитет МО г. Казань, г. Казань, КП "Участок по благоустройству Ново-Савиновского района г. Казани", г. Казань, ООО "Бизнес Консалт", г. Казань, ООО "Бриз", г. Казань, ОАО "ТАИФ", г. Казань, Салимзянов Марат Султанович, г. Казань, Шакиров Булат Нурович, г. Казань, ООО "ТехСнаб", г. Казань, ООО "Меркурий", г. Казань, Ибрагимов Пулат Яхиевич, г. Казань, Мифтахутдинова Инсия Мухаметаминовна, г. Казань, ЗАО "Служба доставки", г. Казань, ООО "Тимер-К", Кукморский район, ООО "Клинцист", г. Казань, ООО "Новый город", г. Казань, ИП Захарова М.В., г. Казань, Шамгунова Румия Саидовна, г. Казань, ООО "ТФК", г. Казань, Боровицина Анжелина Юрьевна, г. Казань

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2012 года по делу N А65-21491/2012 о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела N А65-21491/2012, в полном объеме решение изготовлено 30.11.2012.

Апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2012 года по делу N А65-21491/2012 направила в Арбитражный суд Республики Татарстан 30.04.2013, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на почтовом конверте.

Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.

Как усматривается из материалов дела, к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием на то, что жалоба не подана в установленный срок по причине наличия проблем с подключением к сети интернет, в частности, к системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", а также по причине наличия определенных сложностей с отправкой корреспонденции в связи с бюджетными обязательствами, установленной процедурой франкирования и исполнением условий договора с ФГУП "Почта России".

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 30.11.2012 при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 30.12.2012. Между тем, согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенным судом и осведомленным о начавшемся судебном процессе, 30.04.2013, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой на 4 месяца.

Ссылки подателя жалобы на наличие проблем с подключением к сети интернет, в частности, к системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", а также на наличие определенных сложностей с отправкой корреспонденции в связи с бюджетными обязательствами, установленной процедурой франкирования и исполнением условий договора с ФГУП "Почта России", как на основания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не принимаются арбитражным апелляционным судом.

Вышеназванные обстоятельства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан документально не подтверждены, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности в течение четырех месяцев представить апелляционную жалобу через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", либо путем направления жалобы в форме почтовой корреспонденции посредством ФГУП "Почта России" или иного органа почтовой связи, антимонопольным органом суду и в материалы дела не представлено.

Приложенная к заявлению распечатка скриншота страницы отправки жалобы не может быть принята в качестве надлежащего документального обоснования уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку не отвечает требованиям, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, ссылки Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на наличие проблем с подключением к сети интернет, сложностей с отправкой корреспонденции не могут быть признаны арбитражным апелляционным судом в качестве уважительных причин, поскольку не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обращению ответчика в арбитражный апелляционный суд с соблюдением установленных законодательством сроков.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ответчиком соответствующих процессуальных действий в срок, установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстана не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2012 года по делу N А65-21491/2012.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2012 года по делу N А65-21491/2012 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 92 л., конверт.

Судья

Е.Г. Попова