Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2013 г. N Ф06-5621/13 по делу N А72-419/2009

г. Казань

11 июля 2013 г.

Дело N А72-419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Таксим" - Владимирова Е.Н., доверенность от 03.07.2013 N 4С,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой Натальи Александровны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 (председательствующий судья Юдин П.Г., судьи: Рождествина Г.Б., Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А72-419/2009

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Таксим" на бездействие конкурсного управляющего Назаровой Натальи Александровны в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект", г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Река", г. Ульяновск (ИНН 7325025593, ОГРН 1027301165506),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таксим" (далее - ООО "Таксим", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой (с учетом уточнений) о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" (далее - ООО "Река", должник) Назаровой Н.А., выразившегося в непогашении текущих платежей перед ООО "Таксим" в размере 325 659 руб. 58 коп., взысканных решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2012 по делу N А72-9236/2011, действия конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Н.А., выразившегося в погашении требований кредиторов третьей очереди без погашения текущих платежей перед ООО "Таксим" в размере 325 659 руб. 58 коп. Также кредитор просил отстранить конкурсного управляющего Назарову Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Река".

Жалоба основана на положениях статей 134, 145, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивирована тем, что конкурсным управляющим должника нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная статьей 134 Закона о банкротстве, так как конкурсный управляющий ООО "Река" Назарова Н.А., не выплатив задолженность ООО "Таксим" по текущим обязательствам, приступила к удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Река".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 принят отказ ООО "Таксим" от ходатайства об отстранении Назаровой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Река". Производство по жалобе в этой части прекращено.

Кроме того, судом приняты к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Н.А. о фальсификации доказательств и ходатайство конкурсного управляющего о назначении почерковедческой экспертизы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ООО "Таксим" заявил ходатайство о прекращении рассмотрения заявления о фальсификации доказательств. Представитель конкурсного управляющего должника заявил ходатайство об истребовании у ООО "Таксим" паспорта транспортного средства на автомашину NISSAN TEANA, просил обеспечить обязательную явку в судебное заседание представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект" (далее - ООО "Волгостройпроект"), заявителя по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 ходатайства представителя конкурсного управляющего об истребовании паспорта транспортного средства у ООО "Таксим" и об обеспечении обязательной явки представителя ООО "Волгостройпроект" оставлены без удовлетворения. Ходатайство ООО "Таксим" о прекращении рассмотрения заявления о фальсификации доказательств и ходатайство конкурсного управляющего ООО "Река" о назначении экспертизы и фальсификации доказательств оставлены без удовлетворения. Жалоба ООО "Таксим" удовлетворена. Судом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Н.А., выразившееся в непогашении текущих платежей ООО "Таксим" в размере 325 659 руб. 58 коп.

При этом ходатайство представителя конкурсного управляющего об истребовании паспорта транспортного средства у ООО "Таксим" судом оставлено без удовлетворения исходя из того, что в деле имеются доказательства снятия 15.08.2012 автомашины марки NISSAN TEANA 2, 3 LUXURY, регистрационный знак А 015 МВ 73, с учета.

Ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО "Река" об обеспечении обязательной явки ООО "Волгостройпроект" отклонено судом ввиду отсутствия процессуальных оснований для этого. Суд руководствовался тем, что ООО "Волгостройпроект" извещено о времени, месте судебного разбирательства и не имеется оснований для обязательной явки в судебное заседание его представителя.

В удовлетворении ходатайства ООО "Таксим" о прекращении рассмотрения заявления о фальсификации доказательств судом отказано в связи с тем, что для его удовлетворения отсутствуют процессуальные основания.

Ходатайства конкурсного управляющего ООО "Река" о назначении экспертизы и фальсификации доказательств оставлены без удовлетворения, так как решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2012 по делу N А72-9236/2011 на дату судебного заседания по настоящему делу не было обжаловано и вступило в законную силу, является обязательным для всех и подлежит исполнению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Река" Назарова Н.А. просит отменить названные определение, постановление, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий Назарова Н.А. указала, что она не знала о судебном процессе по делу N А72-9236/2011, по которому удовлетворены исковые требования ООО "Таксим" к ООО "Река".

В судебном заседании представитель ООО "Таксим" высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые конкурсным управляющим судебные акты оставить без изменений, считая их законными и обоснованными по основаниям, указанным в письменном отзыве на жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 5, абзацу четвертому пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", жалобы кредиторов по текущим платежам подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2009 заявление ООО "Волгостройпроект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Река" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2009 требования ООО "Волгостройпроект" признаны обоснованными, в отношении ООО "Река" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Назарова Н.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2009 процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО "Река" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением от 26.10.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Назарова Н.А., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2012 по делу N А72-9236/2011, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО "Таксим" к ООО "Река" о взыскании задолженности по договору аренды от 20.08.2009 транспортного средства марки NISSAN TEANA 2, 3 LUXURY, регистрационный знак А 015 МВ 73, за период с 31.08.2009 по 30.09.2011 в размере 325 659 руб. 58 коп., в том числе: 299 567 руб. 75 коп. - основной долг, 26 091 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность ООО "Река", возникшая перед ООО "Таксим" в период с 31.08.2009 по 30.09.2011 и установленная решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2012 по делу N А72-9236/2011, являлась текущей задолженностью и подлежала удовлетворению в преимущественном порядке перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Проанализировав отчет конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Н.А. о результатах проведения конкурсного производства, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной (расчетный) счет должника и источниках данных поступлений, суды посчитали, что конкурсный управляющий ООО "Река" Назарова Н.А. имела возможность удовлетворить текущие требования ООО "Таксим", вытекающие из договора аренды транспортного средства от 20.08.2009 и подтвержденные решением Арбитражного суда Ульяновской области, вступившим в законную силу.

Однако доказательства оплаты задолженности конкурсным управляющим в материалы не представлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о том, что при наличии обязательств должника по текущим платежам, а также денежных средств, достаточных для погашения текущих платежей, конкурсный управляющий должника Назарова Н.А. в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве уклонилась от погашения текущей задолженности, тем самым, бездействуя, нарушила права и законные интересы ООО "Таксим" как текущего кредитора, в связи с чем жалоба удовлетворена правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий Назарова Н.А. не знала о судебном процессе по делу N А72-9236/2011, по которому удовлетворены исковые требования ООО "Таксим" к ООО "Река", суд апелляционной инстанции правильно указал, что из содержания решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2012 по названному делу, размещенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел, следует, что ответчик (ООО "Река") о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаниях по делу N А72-9236/2011 находилась в свободном доступе, так как размещалась на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А72-419/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина М.З. Желаева