Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2013 г. N Ф06-5853/13 по делу N А65-24990/2012

г. Казань

11 июля 2013 г.

Дело N А65-24990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Хисамутдиновой А.Р., доверенность от 13.12.2012,

ответчика - Габдрахмановой О.М., доверенность от 30.10.2012, Гусева М.А., доверенность от 19.02.2013,

товарищества собственников жилья "Азино-1" - Гусева М.А., доверенность от 07.03.2013

рассмотрелв в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-1", г. Казань, и товарищества собственников жилья "Азино-1", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2012 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А65-24990/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань (ИНН 1657092881, ОГРН 1101690018759) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-1" (ИНН 1660130600, ОГРН 1091690047943) о взыскании 8 000 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-1" (далее - ООО "УК "Азино-1", ответчик) о взыскании 8 000 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "УК "Азино-1" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Товарищество собственников жилья "Азино-1" являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, также обратилось в суд с кассационной жалобой, где просит отменить решение суда первой инстанции от 24.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Татэнерго" (далее - ОАО "Татэнерго") и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК "ПЖКХ") был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2007 N 1009Т, в соответствии с которым ОАО "Татэнерго" приняло на себя обязательства подавать в жилые дома, обслуживаемые ООО "УК "ПЖКХ" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ООО "УК "ПЖКХ" обязался принимать и оплачивать ее в установленном договором порядке.

01.11.2009 между ОАО "Татэнерго", ООО "УК "ПЖКХ" и ООО "УК "Азино-1" было заключено соглашение о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым ООО "УК "Азино-1" приняло на себя все права и обязанности ООО "УК "ПЖКХ" по договору N 1009Т от 01.09.2007, возникшие до заключения соглашения, в том числе обязанность по выплате задолженности ООО "УК "ПЖКХ" перед энергоснабжающей организацией.

Таким образом, с даты подписания указанного соглашения у ООО "УК "Азино-1" возникли обязательства перед ОАО "Татэнерго", правопреемником которого является ОАО "Таттеплосбыт" (истец по делу) по надлежащему исполнению условий договора N 1009Т.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что на дату подписания Соглашения (01.11.2009), а именно за период с 01.01.2009 по 31.10.2009 истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 69 091 871,35 руб., о чем свидетельствуют акты поставки тепловой энергии, подписанные сторонами. За период с 01.11.2009 по 31.12.2009 по договору была поставлена тепловая энергия на общую сумму 25 368 206,60 руб. Таким образом общая стоимость поставленной в 2009 году тепловой энергии составила 94 460 077,95 руб.

Общая сумма оплаты за 2009 год составила 86 460 077,95 руб.

Задолженность по оплате в размере 8 000 000 руб. образовалась в связи тем, что вступившим в законную силу 26.03.2012 определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-32248/2009, была признана недействительной сделка ООО "УК "ПЖКХ" по перечислению указанной суммы через Агента в пользу ОАО "Таттеплосбыт" по платежному поручению от 16.09.2009 N 878 в качестве аванса по договору от 01.09.2007 N 1009 Т.

До вступления определения по делу N А65-32248/2009 в законную силу ОАО "Таттеплосбыт" учитывало оплату в размере 8 000 000 руб. в счет погашения задолженности за август-декабрь 2009 года по договору от 01.09.2007 N 1009 Т с соответствующей помесячной разбивкой.

Денежные средства в размере 8 000 000 руб. были перечислены истцом в конкурсную массу ООО "УК "ПЖКХ".

Указанный факт сторонами не оспаривается и установлен в определении суда от 06.12.2011 по делу N А65-32248/2009.

Кроме того, в определении от 06.12.2011 по делу N А65-32248/2009 был сделан вывод о том, что в связи со сменой 01.10.2009 управляющей компании с ООО "УК "ПРЖКХ" на ООО "УК "Азино-1" и в силу пункта 1.1 соглашения о замене стороны в обязательстве к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2007 N 1009Т, обязанность по оплате задолженности за потребленную в 2009 году возникла у ООО "УК "Азино-1".

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив отсутствие факта оплаты со стороны ответчика спорной задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованно удовлетворили исковые требования истца.

Отклоняя доводы ответчика о том, что при рассмотрении настоящего дела судами необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-12671/2010, в котором установлен размер задолженности за октябрь 2009 года, апелляционный суд правомерно указал на то, что на момент принятия указанного судебного акта истец не включал в расчет задолженности спорную сумму. Основания для исключения данной суммы 8 000 000 руб. из оплаченных средств установлены в 2011 году при рассмотрении дела N А65-32248/2009. Спорный долг в предмет иска по делу N А65-12671/2010 не входил.

По этому же основанию подлежат отклонению доводы кассационной жалобы ООО "УК "Азино-1" о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания задолженности за октябрь 2009 года.

Следует также признать правомерным отклонение апелляционным судом доводов ответчика о незаключенности соглашения о замене лица в обязательстве. В рассматриваемом случае произошла замена стороны в обязательстве в целом, с принятием на себя новым лицом всех прав и обязанностей предыдущей стороны договора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая то, что выводы судов об удовлетворении заявленных исковых требований соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ответчика и отмены судебных актов по делу.

Следует также признать обоснованным прекращение апелляционным судом производства по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле - ТСЖ "Азино-1".

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ТСЖ "Азино-1" не является лицом, участвующим в деле. Не является он также и участником правоотношений по договору 01.09.2007 N 1009Т.

Из решения суда не усматривается, что в нем разрешен вопрос о каких-либо правах и обязанностях ТСЖ "Азино-1". То обстоятельство, что впоследующем принятое по данному делу решение может служить основанием для взыскания суммы задолженности с ТСЖ "Азино-1" не свидетельствует о том, что решение по данному делу принято непосредственно о правах и обязанностях названного лица.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ "Азино-1" суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что о правах и обязанностях указанного лица решение суда по рассматриваемому делу не принималось, производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению в части обжалования решения суда первой инстанции, а также в части оставления данного решения без изменения судом апелляционной инстанции.

С учетом того, что кассационная жалоба ТСЖ "Азино-1" подана на постановление апелляционного суда в целом: и в части прекращения производства по апелляционной жалобе, и в части оставления без изменения решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении жалобы ТСЖ "Азино-1" на постановление апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе названного лица, поскольку и в этой части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и принятым с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Азино-1" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 в части оставления в силе решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2012 по делу N А65-24990/2012.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов