Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 11АП-1490/13

город Самара

09 апреля 2013 г.

Дело N А65-24990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам товарищества собственников жилья "Азино-1" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-1" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2012 по делу N А65-24990/2012 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г.Казань, (ОГРН 1101690018759, ИНН 1657092881)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-1", г.Казань, (ОГРН 1091690047943, ИНН 1660130600)

о взыскании 8 000 000 руб. долга,

с участием:

от истца - Шакиров М.Х., доверенность от 13.12.2012 г.,

от ответчика - Габдрахманова О.М., доверенность от 30.10.2012 г.,

от товарищества собственников жилья "Азино-1" - Гусев М.А., доверенность от 07.03.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттеплосбыт", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-1", г.Казань, о взыскании 8 000 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-1", г.Казань, (ОГРН 1091690047943, ИНН 1660130600) в пользу открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г.Казань, (ОГРН 1101690018759, ИНН 1657092881) взыскано 8 000 000 руб. долга, 63 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2012. При этом заявитель указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-12671/2010. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, поскольку замена стороны в договоре является смешанным договором, включающим в себя элементы договора уступки права требования и уступки долга, а сторонами не согласован ни размер уступаемого долга, ни период его начисления, сделка является незаключенной.

ТСЖ "Азино-1" являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, так же подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, указывая, что судебным актом нарушаются его права, поскольку ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг и несет обязанность по оплате поставленной энергии.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Азино-1" поддержал.

Представитель товарищества собственников жилья "Азино-1" просил обжалуемый судебный акт отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционную жалобу ответчика поддержал. На вопрос суда представитель товарищества собственников жилья "Азино-1" пояснил, что объем тепловой энергии ими не оспаривается.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела между ОАО "Татэнерго" и ООО "Управляющая компания ПЖКХ" 01.09.2007 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) N 1009 (л.д.11-18 т.1).

В связи с состоявшейся реорганизацией ОАО "Татэнерго" в форме выделения, ОАО "Татэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Татэнерго" в спорных правоотношениях.

Соглашением от 01.11.2009 г. (л.д.19-20 т.1) ответчик принял на себя все права и обязанности ООО "Управляющая компания "ПЖКХ" по договору N 1009Т от 01.09.2007 г. Соглашение распространяет свое действие и на период, предшествующий его заключению, в т.ч. на обязательства по оплате уже поставленной энергоснабжающей организацией энергии.

В порядке п.1.1 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1009, истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее в установленном договором порядке.

На дату подписания Соглашения (01.11.2009 г.), а именно за период с 01.01.2009 г. по 31.10.2009 г. по договору была поставлена тепловая энергия на общую сумму 69 091 871,35 рублей, что подтверждается актами поставки тепловой энергии, подписанными сторонами, имеющихся в материалах дела. За период с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 г. по договору была поставлена тепловая энергия на общую сумму 25 368 206, 60 рублей.

Таким образом, за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. по договору была поставлена тепловая энергия на общую сумму 94 460 077 руб. 95 коп.

Общая оплата, произведенная ООО "Управляющая компания "ПЖКХ" за поставленную по договору тепловую энергию в период с 01.01.2009 г. по 31.10.2009 г., составила 58 704 310 руб. 55 коп.

Общая оплата, произведенная ответчиком за поставленную по договору тепловую энергию в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составила 27 755 767 руб. 40 коп., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, сумма оплаты за поставленную по договору тепловую энергию в 2009 году составила 86 460 077 руб. 95 коп.

Указывая, что в настоящее время за ответчиком в рамках данного договора числится задолженность в размере 8 000 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом данная задолженность образовалась в связи тем, что определением Арбитражного суда РТ по делу N А65-32248/2009 была признана недействительной сделка ООО "Управляющая компания "ПЖКХ" по перечислению через Агента в пользу ОАО "Таттеплосбыт" 8 000 000 руб. по платежному поручению N 878 от 16.09.2009 г. в качестве аванса по договору N 1009 Т от 01.09.2007 г. Данное определение вступило в законную силу 26.03.2012 г.

До вступления определения по делу N А65-32248/2009 г. в законную силу, а именно до 26.03.2012 г., ОАО "Таттеплосбыт" учитывало оплату в размере 8 000 000 руб., произведенную платежным поручением N 878 от 16.09.2009 г., в счет погашения задолженности по договору N 1009 Т от 01.09.2007, а именно:

в размере 27 932,48 рублей за поставленную тепловую энергию в августе 2009 г.;

в размере 210 892,90 рублей за поставленную тепловую энергию в сентябре 2009 г.;

в размере 4 395 628,93 рублей за поставленную тепловую энергию в октябре 2009 г.;

в размере 3 260 677,01 рублей за поставленную тепловую энергию в ноябре 2009 г.;

в размере 104 868, 68 рублей за поставленную тепловую энергию в декабре 2009 г.

Денежные средства в размере 8 000 000 руб. были перечислена истцом в конкурсную массу ООО "Управляющая компания "ПЖКХ".

Указанный факт сторонами не оспаривается и установлен в определении суда от 06.12.2011 г. по делу N А65-32248/2009.

Кроме того, судом, в определении от 06.12.2011 г. по делу N А65-32248/2009 было указано на то, что в связи со сменой 01.10.2009 г. поставщиком услуг населению с ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на ООО "Управляющая компания "Азино-1" и в силу п. 1.1. соглашения о замене в обязательстве к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1009Т от 01.09.2007 г. обязанность по оплате задолженности за потребленную в 2009 году возникла у ООО "Управляющая компания "Азино-1".

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Статьями 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств оплаты спорного дола в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении настоящего дела не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-12671/2010, в котором установлен размер задолженности за октябрь 2009 года, не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку на момент принятия указанного судебного акта истец не включал в расчет задолженности спорную сумму. Основания для исключения данной суммы из оплаченных средств установлены в 2011 году при рассмотрении дела N А65-32248/2009. Спорный долг в предмет иска по делу N А65-12671/2010 не входил.

Доводы ответчика о незаключенности договора от 01.09.2007 N 1009 в связи с несогласованностью размер уступаемого долга и периода его начисления не принимаются судебной коллегией, поскольку в данном договоре речь идет не об уступке долга, как таковой, а об универсальном правопреемстве стороны в договора.

Ответчик, являющийся самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, имея возможность заключить новый договор и отказаться от вступления в правоотношения договору от 01.09.2007 N 1009Т, на свой страх и риск полностью принял на себя права и обязанности по названному договору, в т.ч. возникшие до 01.11.2009, породив для себя соответствующие правовые последствия.

Истец, поставивший тепловую энергию по договору 01.09.2007 N 1009Т, в силу ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе получить оплату в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчика не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия прекращает производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Азино-1" исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определяя, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права или обязанности заявителя, апелляционный суд установил, что из решения по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ТСЖ "Азино-1", в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Не является ТСЖ "Азино-1" и участником правоотношений по договору 01.09.2007 N 1009Т.

Установив факт неисполнения ответчиком перед истцом своих договорных обязательств, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору 01.09.2007 N 1009Т. Указанные обстоятельства участниками правоотношений не оспариваются.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Азино-1".

Доводы относительно того, что услуги по поставке за октябрь 2009 года уже были оплачены ТСЖ "Азино-1" управляющей компании и будут повторно включены в расчет, могут быть исследованы в споре между ТСЖ и получателями платежей (исполнителями по договору N 1009Т) и не относятся к предмету данного спора.

При этом следует отметить, что товарищество не оспаривает размер поставленной истцом тепловой энергии, что подтверждено представителем в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе возвращается ТСЖ "Азино-1" заявителю.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Азино-1" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2012 по делу N А65-24990/2012 прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2012 по делу N А65-24990/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Азино-1" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Азино-1" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 13.03.2013 N 462, в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов