Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2013 г. N Ф06-5491/13 по делу N А12-24211/2012

г. Казань

11 июля 2013 г.

Дело N А12-24211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Музяева Г.Н., доверенность от 30.12.2012 N 8,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А12-24211/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095 ИНН 3445102073 г. Волгоград) к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1033400005132 ИНН 3435111079 Волгоградская область, г. Волжский) об оспаривании предписания, с участием третьих лиц: администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706 ИНН 3435110011 Волгоградская область, г.Волжский), Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402010697 ИНН 3435110082 Волгоградская область г. Волжский),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - административный орган, ответчик) от 13.09.2012 N 410.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с выводами судов, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако стороны явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Госавтоинспекции за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения определен Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел России от 08.06.1999 N 410 (далее - Наставления по службе).

В подпунктах 10.2.8.1-10.2.8.4 Наставления по службе установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора.

Как следует из материалов дела, что 12.09.2012 должностным лицом административного органа на переходе тепломагистрали на пересечении улицы Карбышева и улицы А. Королева городского округа - г. Волжский в ходе повседневного надзора в соответствии с пунктом 10.2.8 Наставления по службе выявлено, что в нарушение пунктов 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, пункта 6.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует вертикальная дорожная разметка 2.1.1 "Обозначающая элементы дорожных сооружений" на опоре тепломагистрали, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2011 и фрагмента схемы из технического паспорта общество является собственником сооружения - участка тепломагистрали N 7 от ТК N 7 до УТ N 2, которая располагается, в том числе, на пересечении улиц Карбышева и А. Королева г. Волжский.

Предписанием административного органа от 13.09.2012 N 410 на общество возложена обязанность устранить нарушения ГОСТа в срок до 27.09.2012.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в суд с указанным заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) безопасность дорожного движения это состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), предусмотрен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

На основании пунктов 4.2.1.,4.2.2. ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Для организации дорожного движения используются технические средства, правила применения которых устанавливает ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно пункту 6.3.2. ГОСТ Р 52289-2004 разметку 2.1.1-2.1.3 применяют для обозначения вертикальных элементов мостовых сооружений, опор освещения, деревьев, буферных устройств и т.п. препятствий, расположенных в пределах обочины на расстоянии менее 1 м от края проезжей части, при отсутствии обочины, а также в других случаях, когда эти препятствия представляют опасность для движущихся транспортных средств. Разметку 2.1.1 и 2.1.3 наносят на препятствие, расположенное соответственно слева или справа от проезжей части, разметку 2.1.2 - если его можно объехать с обеих сторон.

Общество не оспаривало факт выявленного нарушения ГОСТа, однако посчитало, что не является лицом, на которое должна быть возложена обязанность по устранению нарушений, поскольку данная обязанность лежит на органах местного самоуправления.

Суды первой и апелляционной инстанций инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что предписание является законным и обоснованным.

Судами отмечено, что на основании части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суды указали, что в данном случае в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не допустимо переложение деятельности, связанной с эксплуатацией опоры тепломагистрали, на иных лиц, а именно на владельцев автомобильных дорог (органы местного самоуправления), так как предписание вынесено в отношении опор тепломагистрали, принадлежащих обществу, а не автомобильных дорог, владельцем которых является орган местного самоуправления.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для исполнения предписания, обществом в суд не представлено.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, ссылаясь на положения статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункт 1 статьи 15 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" (далее - приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 N 160), полагает, что мероприятия, указанные в предписании ответчика, должны исполнять органы местного самоуправления (владельцы дорог).

Согласно пункту 1 статьи 15 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 N 160 в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входят разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов.

В данном пункте приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 N 160 речь идет о разработке проектов, схем и экспертизе проектов, а заявителю, являющему собственником опор тепломагистрали, административным органом предписано нанести разметку, а не разработать проект или схему. Кроме того, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 N 160 приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 40 признан утратившим силу.

Доводы кассационной жалобы, бывшие предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А12-24211/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова