Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2013 г. N Ф06-5306/13 по делу N А12-1981/2011

г. Казань

15 июля 2013 г.

Дело N А12-1981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибятовой Э.М. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя товарищества собственников жилья "НАУКА" Сорокина Юрия Александровича (г. Волгоград, ул. Бакинская, 5-14)

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.) о прекращении производства по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011

по делу N А12-1981/2011

по заявлению председателя ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья "НАУКА" Кравченко Веры Александровны (г. Волгоград, ул. Бакинская, 3-6) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585) об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области, представителя учредителя товарищества собственников жилья "НАУКА" Сорокина Юрия Александровича - Сорокин Ю.А. (паспорт),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

учредитель товарищества собственников жилья "Наука" (далее - ТСЖ "Наука") Сорокин Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2012 в удовлетворении заявления учредителя ТСЖ "Наука" Сорокину Юрию Александровичу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению учредителя ТСЖ "Наука" Сорокина Юрия Александровича о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 по новым обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, учредитель ТСЖ "Наука" Сорокин Юрий Александрович обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Разрешая дело в порядке апелляционного производства, суд прекратил производство по заявлению о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной по делу.

При этом апелляционный суд сослался по практику применения части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленную постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10 и разъяснения о применении указанной нормы права, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 по делу N А12-1981/2011 удовлетворены требования председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука" Кравченко Веры Александровны. Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 26.01.2011 об отказе в государственной регистрации ТСЖ "Наука" в связи с его ликвидацией и обязал налоговую службу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности ТСЖ "Наука" в связи с ликвидацией. Решение вступило в законную силу 21.06.2011.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, разрешенных судом, прекращение производства по заявлению о пересмотре данного решения суда по новым обстоятельствам, в связи с ликвидацией организации, неправомерно.

Апелляционный суд истолковал правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10 и пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 без учета вышеизложенных обстоятельств.

При таких условиях, постановление суда апелляционной инстанции о прекращении производства по заявлению принято с неправильным применением норм процессуального права, что является основанием для его отмены в силу части 3 пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А12-1981/2011 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов