Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-14682/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Сорокина Ю.А. (г. Волгоград) от 07.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2012 по делу N А12-1981/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2013 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья "Наука" (далее - товарищество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее - инспекция) от 26.01.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности товарищества в связи с ликвидацией.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011, производство по апелляционной жалобе гражданина Сорокина Ю.А. (учредителя товарищества) прекращено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2011 N ВАС-14682/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

Гражданин Сорокин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 05.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, Сорокину Ю.А. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 05.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.06.2012 определение суда первой инстанции от 29.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2012 оставил без изменения.

Гражданин Сорокин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 05.04.2011 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления Сорокин Ю.А. указал на признание судом общей юрисдикции недействительными решений общих собраний членов товарищества об избрании ликвидационной комиссии, об установлении срока ликвидации товарищества, об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

Определением от 09.08.2012 Арбитражный суд Волгоградской области отказал Сорокину Ю.А. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 05.04.2011 по новым обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 определение суда первой инстанции от 09.08.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.01.2013 определение суда первой инстанции от 09.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2012 оставил без изменения.

Гражданин Сорокин Ю.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 09.08.2012, постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2012 и постановление суда кассационной инстанции от 30.01.2013, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению материалы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств относятся:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указанные заявителем обстоятельства не являются новыми по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, Сорокину Ю.А. правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-1981/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 09.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванниквоа