Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2013 г. N Ф06-4971/13 по делу N А57-9797/2012

г. Казань

15 июля 2013 г.

Дело N А57-9797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

истца - Овчинниковой М.А. (доверенность от 27.06.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК МИОН"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2012 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-9797/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Полипластик Поволжье", г. Энгельс (ИНН 6449039220, ОГРН 1066449023288) к обществу с ограниченной ответственностью "СК МИОН", г. Саратов (ИНН 6452950496, ОГРН 1106450008840) о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Полипластик Поволжье" (далее - ОАО "Полипластик Поволжье", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "СК МИОН" (далее - ООО "СК МИОН", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 29.09.2011 N 29/09 в размере 3 495 866,32 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 16% годовых с момента подачи искового заявления до погашения основного долга в полном объеме.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2102, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, заявленные требования удовлетворены. С ООО "СК МИОН" в пользу ОАО "Полипластик Поволжье" взыскана задолженность по договору займа от 29.09.2011 N 29/09 в размере 3 495 866,32 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 16% годовых за период с 05.04.2012 по 04.06.2012 в размере 95 795,83 руб. и с 05.06.2012 по день погашения суммы основного долга из расчета 16% годовых.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании 02.07.2013 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 09.07.2013 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от ОАО "Полипластик Поволжье" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "СК МИОН" на общество с ограниченной ответственностью "Шанс".

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на имеющиеся в материалах дела надлежащие доказательства прекращения деятельности ООО "СК МИОН" путем реорганизации в форме слияния с ООО "Шанс".

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2013 N 1020 ООО "СК МИОН" следует, что общество находится в процессе реорганизации в форме слияния. Иные документы, подтверждающие прекращение деятельности юридического лица (ООО "СК МИОН") в материалах дела отсутствуют.

Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы не произведена полная ликвидация ООО "СК МИОН", отсутствует свидетельство о ликвидации общества, ходатайство ОАО "Полипластик Поволжье" о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Полипластик Поволжье" и ООО "СК МИОН" 29.09.2011 заключено соглашение о новации обязательств N 29/09 вытекающих из договора поставки от 21.07.2011 N 156 в заемное обязательство.

По условиям названного соглашения стороны пришли к соглашению, что задолженность ООО "СК МИОН" перед ОАО "Полипластик Поволжье" за поставленный по договору поставки от 21.07.2011 N 156 товар составила 3 362 065,43 руб., и данное обязательство заменяется заемным обязательством в этом же размере - 3 362 065,43 руб., как заем.

На основании соглашения о новации от 29.09.2011, в соответствии со статьей 818 ГК РФ, сторонами был заключен договор займа от 29.09.2011 N 29/09.

Срок возврата займа определен до 31.12.2011 с начислением процентов за пользование заемными средствами из расчета 14 % годовых, что на момент наступления срока возврата займа составит 119 929,02 руб.

По условиям дополнительного соглашения от 31.12.2011 N 1 стороны пришли к соглашению, что срок возврата займа - до 31.03.2012, процент за пользование займом - 16 % годовых.

Истец, полагая, что обязательства по возврату займа и уплаты процентов ответчиком не исполнены надлежащим образом, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из договора купли-продажи или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Согласно части 2 статьи 818 ГК РФ замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом проверен довод ответчика о фальсификации доказательств и исключении из их числа соглашения о новации обязательств от 29.09.2011 N 29/09, договора займа от 29.09.2011 N 29/09 и договора поставки от 21.07.2011 N 156.

Определением апелляционного суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на предмет установления выполнена ли подпись Кочнева Александра Николаевича - директора ООО "СК МИОН" на соглашении о новации обязательств от 29.09.2011 N 29/09, на договоре займа от 29.09.2011 N 29/09 и договоре поставки от 21.07.2011 N 156 самим Кочневым Н.А., или иным лицом.

Согласно заключению эксперта установить Кочневым А.Н. или иным лицом выполнены подписи на спорных документах не представилось возможным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности с другими документами, перечисленные доказательства обоснованно не были исключены судом из числа доказательств.

При таких условиях взыскивая долг, судебные инстанции правомерно исходили из отсутствия доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Начисление процентов за пользование кредитом после окончания предусмотренного договором периода пользования кредитом соответствует частью 2 статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которым проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с вышеуказанными нормами права судебными инстанциями правильно начислены проценты на полученные заемные денежные средства в указанном размере.

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Полипластик Поволжье" о процессуальном правопреемстве.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А57-9797/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров М.В. Коноплёва