|
15 июля 2013 г.
|
Дело N А72-8615/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Котельников Д.А., доверенность от 09.01.2013 N УНП-02/13,
ответчика (муниципального образования "Новоселкинское сельское поселение") - Демилова М.И., глава администрации поселения муниципального образования "Новоселкинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области,
в отсутствие:
иных ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (председательствующий судья Балакирева е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А72-8615/2012
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт", г. Ульяновск (ОГРН 1027301163251, ИНН 7300000036) к муниципальному образованию "Новоселкинское сельское поселение" в лице администрации поселения муниципального образования "Новоселкинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области, п. Новоселки Мелекесского района Ульяновской области, администрации Мелекесского района Ульяновской области, г. Димитровград, муниципальному образованию "Новоселкинское сельское поселение" в лице Финансового отдела администрации поселения муниципального образования "Новоселкинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области, п. Новоселки Мелекесского района Ульяновской области, о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район", с. Старая Сахча Мелекесского района Ульяновской области; Финансового управления администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, г. Димитровград,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Ульяновскнефтепродукт" (далее - ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Новоселкинское сельское поселение" в лице администрации поселения муниципального образования "Новоселкинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области (далее - МО "Новоселкинское сельское поселение" в лице администрации) о взыскании неосновательного обогащения в размере 479 763,39 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2012 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Мелекесского района Ульяновской области.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2012, от 10.12.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области и Финансовый отдел администрации поселения муниципального образования "Новоселкинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области.
До принятия судебного акта по делу истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование "Новоселкинское сельское поселение" в лице Финансового отдела администрации поселения муниципального образования "Новоселкинское сельское поселение" (далее - МО "Новоселкинское сельское поселение" в лице Финотдела) на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013 ходатайство истца о привлечении МО "Новоселкинское сельское поселение" в лице Финотдела в качестве соответчика удовлетворено.
Исковые требования удовлетворены частично. С МО "Новоселкинское сельское поселение" в лице Финотдела за счет казны муниципального образования "Новоселкинское сельское поселение" в пользу ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2008 по 30.09.2011 в размере 474 108,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 446,65 руб. В удовлетворении остальной части иска и к остальным ответчикам отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, изменив его в части отказа в удовлетворении иска, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель МО "Новоселкинское сельское поселение", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом Мелекесского района (арендодатель) и ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.08.2004 N 00095/1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5360 кв. м, кадастровый номер 73:08:043901:113, из состава земель поселений, находящийся по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Новоселки, Тольяттинское шоссе N 1, занимаемый автозаправочной станцией, в границах, указанных на плане участка (приложение N 3), прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, сроком с 01.09.2004 по 01.09.2053 (далее - договор от 25.08.2004 N 00095/1).
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 10.06.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
В пункте 1.1 договора от 25.08.2004 N 00095/1 стороны определили, что размер арендной платы определяется в приложенном к договору расчете арендной платы (приложение N 1), который является его неотъемлемой частью.
Дополнительным соглашением от 23.10.2008, в редакции протокола разногласий от 01.11.2008, стороны согласовали расчет арендной платы на 2008 год, который составляет 49 228,92 руб.
Соглашением о расторжении договора от 01.06.2011 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора от 25.08.2004 N 00095/1.
ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" приобрело в собственность земельный участок общей площадью 5360 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Новоселки, Тольяттинское шоссе N 1, на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.02.2011 N 1-00029, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район", о чем 29.09.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Общество, полагая, что излишне оплатило арендную плату по договору от 25.08.2004 N 00095/1, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что у истца имеется переплата по договору от 25.08.2004 N 00095/1, которая подлежит взысканию с МО "Новоселкинское сельское поселение" в лице Финотдела, как главного распорядителя денежных средств, поступающих в бюджет за аренду земельных участков, за счет казны МО "Новоселкинское сельское поселение".
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что обществом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиками денежных средств, излишне перечисленных по договору от 25.08.2004 N 00095/1.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что надлежащим ответчиком по данному делу должен являться Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район", который привлечен в качестве третьего лица по настоящему делу.
Поскольку в суде апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации. Кроме этого, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Данная норма носит императивный характер.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочн
