Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2013 г. N Ф06-5730/13 по делу N А57-9357/2012

г. Казань

16 июля 2013 г.

Дело N А57-9357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Потапова К.Е., доверенность от 28.03.2013,

Ивакина Олега Николаевича - Болдыревой Е.В., доверенность от 20.06.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2013 (судья Чирков О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-9357/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Агро-союз" Ивакина Олега Николаевича, г. Саратов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-союз", Саратовская область, г. Балашов (ОГРН 1036404001985, ИНН 6440015023),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2012 по делу N А57-9217/2012 общество с ограниченной ответственностью "Агро-союз" (далее - ООО "Агро-союз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2012 конкурсным управляющим ООО "Агро-союз" утверждена Горюнова Юлия Викторовна.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Агро-союз" Ивакина Олега Николаевича (далее - Ивакин О.Н., ответчик) и взыскании с него в пользу ООО "Агро-союз" денежных средств в размере 323 641,18 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Требования заявлены на основании пунктов 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2013 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченный орган не представил доказательства того, что на момент образования задолженности должник отвечал признакам банкротства. Факт наличия у ООО "Агро-союз" задолженности перед бюджетом сам по себе не свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Кроме того, заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что указаниями либо иными действиями Ивакин О.Н. общество доведено до банкротства.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 06.03.2013 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2013 отменить, взыскать с Ивакина О.Н. в пользу ООО "Агро-союз" денежные средства в размере 323 641,18 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

При этом заявитель указывает, что Ивакин О.Н. не организовал должным образом бухгалтерский учет в ООО "Агро-союз", в связи с чем обществу были доначислены налоги, пени и штрафы. С 01.01.2008 финансово-хозяйственная деятельность общества не осуществлялась. В этой связи заявитель полагает, что банкротство ООО "Агро-союз" вызвано действиями Ивакина О.Н., который как единоличный исполнительный орган общества в полной мере определял действия общества.

Также Ивакин О.Н. не исполнил обязанность по подаче заявления должника о признании организации банкротом, предусмотренную статьями 9, 10 Закона о банкротстве. Вышеуказанные нормы права не связывают субсидиарную ответственность руководителя с виной руководителя в доведении должника до банкротства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2009 ООО "Агро-союз" в лице директора Ивакина О.Н. в результате занижения налоговой базы не полностью перечислил в бюджет единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 и 2007 годы в нарушение пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам выездной налоговой проверки было доначислено 312 699,30 рублей, в том числе налог - 210 926 рублей, пени - 58 138,30 рублей, штраф - 43 635 рублей. Вышеуказанное решение было вручено Ивакину О.Н. 25.12.2009 и вступило в законную силу 25.01.2012.

Полагая, что по истечении трех месяцев после вступления в силу указанного решения, то есть 25.04.2010, ООО "Агро-союз" обладало признаками несостоятельности (банкротства), уполномоченный орган просит привлечь Ивакина О.Н. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и/или признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган не доказал факт неплатежеспособности должника после 25.04.2010. Сама по себе задолженность перед бюджетом не свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Также заявитель не определил размер обязательств, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, а также не доказал наличие причинно-следственной связи между неподачей заявления о банкротстве и убытками кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей в бюджет с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Суды правомерно исходили из того, что установление задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет само по себе не свидетельствует о совершении директором ООО "Агро-союз" Ивакиным О.Н. виновных и противоправных действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации.

Из материалов дела не усматривается, по какой причине образовалась задолженность перед бюджетом, какие действия руководителя должника привели к банкротству, имеется ли вина ответчика в возникновении задолженности и в доведении должника до банкротства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А57-9357/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев