Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 12АП-4984/13

г. Саратов

26 июня 2013 г.

Дело N А57-9357/12

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И.П.,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-союз" Горюновой Ю. В. - Горюнова Ю. В., паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства от "16" мая 2013 года по делу N А57-9357/2012, принятое судьей Чирковым О. Г.,

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Агро-союз" (412310, Саратовская область, г. Балашов, ул. Титова, 24, ИНН 6440015023, ОГРН 1036404001985) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственность "Агро-союз" (далее - ООО "Агро-союз", должник) Горюнова Ю.В. с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2012 года по делу N А57-9357/2012 ООО "Агро-союз", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2012 года конкурсным управляющим должника утверждена Горюнова Юлия Викторовн, член Некоммерческого партнерства "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1, офис 600, тел. 8 (495) 789-89-27).

Определением от 16.05.2013 Арбитражный суд Саратовской области завершил конкурсное производство в отношении ООО "Агро-союз", 412310, Саратовская область, город Балашов, ул. Титова, 24, ОГРН 1036404001985, ИНН 6440015023.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, конкурсный кредитор) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на необоснованность завершения судом первой инстанции конкурсного производства, поскольку уполномоченным органом подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. Оспариваемое определение, по мнению уполномоченного органа, лишает ФНС России воспользоваться своим правом и возможностью дополнения конкурсной массы ООО "Агро-союз" для осуществления расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий ООО "Агро - союз" Горюнова Ю. В. представила суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Агро-союз" Горюнова Ю. В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы конкурсного управляющего, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, из представленного отчета конкурсного управляющего ООО "Агро-союз" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства усматривается следующее: инвентаризация имущества должника проведена в соответствии с приказом N 10 от 12.07.2012 года, инвентаризационная опись N 1 от 12.07.2012 года, N 2 от 12.07.2012, N 3 от 12.07.2012, акт N 4 от 12.07.2012. В ходе инвентаризации имущества не выявлено.

Конкурсным управляющим были проведены следующие мероприятия:

- работа по закрытию расчетных счетов должника;

- поиск имущества, а именно сделаны запросы в ИЦ ГУВД Саратовской области; Регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УВД по г. Саратову; ГИМС Саратовской области; в отдел судебных приставов г. Саратова; Государственное учреждение "Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ"; ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации; ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Саратовский филиал; Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город САРАТОВ"; ФГУ Земельная кадастровая палата по Саратовской области; ФНС по Саратовской области; РОВД г. Саратова; Управление ГИБДД ГУВД Саратовской области;

- 28 марта 2013 года проведено общее собрание кредиторов, на котором решили принять отчет конкурсного управляющего к сведению и обратиться в Арбитражный суд Саратовской области о завершении конкурсного производства.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника требования кредиторов первой очереди - отсутствуют, требования кредиторов второй очереди - отсутствуют, требования кредиторов третий очереди составили 323 641,18 рублей, из которых 0% удовлетворенных требований.

Основной расчетный счет закрыт.

Исходя из изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Агро-союз", 412310, Саратовская область, город Балашов, ул. Титова, 24, ОГРН 1036404001985, ИНН 6440015023.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, которые представлены в материалы дела.

Также конкурсным управляющим представлены документы, свидетельствующие о завершении ликвидационных мероприятий в отношении должника.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, требования кредиторов ООО "Агро-союз", не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Довод апелляционной жалобы об обжаловании в кассационном порядке определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2013 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, что препятствует завершению конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Агро-союз", поскольку может быть пополнена конкурсная масса, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в виду нижеследующего.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный кредитор имеет право до завершения процедуры конкурсного производства обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 названного Закона.

Судом первой инстанции рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника - Иванкина Олега Николаевича. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2013 по делу N А57-9357/2012, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, отказано в удовлетворении данного заявления.

По мнению судебной коллегии, обжалование в кассационном порядке определения об отказе в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности от 06.03.2013 в данном случае завершению конкурсного производства не препятствовало и не могло являться достаточным основанием для продления процедуры банкротства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения о завершении конкурсного производства от 16.05.2013.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену, Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2013 года по делу N А57-9357/2012 в соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона, в котором также указано, что обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Определением от 29.05.2013 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2013 по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Поскольку апелляционная жалоба ФНС России рассмотрена, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2013 года по делу N А57-9357/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2013 по делу N А57-9357/2012 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро-союз" (ОГРН 1036404001985, ИНН 6440015023).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко