Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2013 г. N Ф06-5448/13 по делу N А12-6091/2012

г. Казань

19 июля 2013 г.

Дело N А12-6091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя - Яковенко В.А. (доверенность от 09.02.2012),

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штейн" и общества с ограниченной ответственностью "Гамма"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2012 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А12-6091/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штейн", г. Волгоград (ОГРН 1033400194255, ИНН 3442069815) к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777), администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), Министерство по управлению государственным имуществом Правительства Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Штейн" (далее - заявитель, общество, ООО "Штейн") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФБУ "ФКП Росреестра" в лице Волгоградского филиала, кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия (бездействие) ФБУ "ФКП Росреестра" в лице Волгоградского филиала в период с 01.07.2010 по 26.05.2011 по изменению кадастрового номера земельного участка по адресу: Волгоградская область, город Волгоград проспект Волжский 2д, площадью 34 780 кв. м с 34:34:020070:68 на 34:34:020070:70 в виде: снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:34:020070:68, площадью 34 780 кв. м, по адресу: г. Волгоград, пр-кт Волжский 2 д, с датой постановки на кадастровый учет 16.12.2009; постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:34:020070:70, площадью 34 780 кв. м, по адресу: г. Волгоград, пр-кт Волжский 2-д, с датой постановки на кадастровый учет 04.02.2010.

В порядке восстановления нарушенного права общество просило суд обязать восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:34:020070:68, площадью 34 780 кв. м, по адресу: г. Волгоград, пр-кт Волжский 2 д, с датой постановки на кадастровый учет 16.12.2009, внести изменения с 22.08.2011 в кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:020070:74, 34:34:020070:75 в части указания предыдущего номера 34:34:020070:68, номера участка подлежащего снятию с кадастрового учета 34:34:020070:68.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что является собственником вышеуказанного земельного участка. По мнению заявителя, в период с 01.07.2010 по 26.05.2011 ФБУ "ФКП Росреестра" в лице Волгоградского филиала самовольно изменило принадлежащий обществу кадастровый номер земельного участка, путем самостоятельного снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:34:020070:0068 и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:34:020070:70. Определяя даты начального и конечного периода совершения незаконных оспариваемых действий, заявитель ссылается на дату передачи (01.07.2010) ФБУ "ФКП Росреестра" в лице Волгоградского филиала функций органа кадастрового учета и дату выдачи (26.05.2011) ФБУ "ФКП Росреестра" в лице Волгоградского филиала кадастрового паспорта на спорный земельный участок от 26.05.2011 N 3434/300/11-56780 с недостоверными, по его мнению, сведениями о дате постановки на учет в графе 6 "Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 04.02.2010".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2012 в удовлетворении заявления ООО "Штейн" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2012 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гамма" прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Штейн" просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма"), будучи лицом, не привлеченным к участию в деле, полагая, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по настоящему делу затрагивают его права и обязанности, обратилось в суд с кассационной жалобой. В жалобе ООО "Гамма" указывает, что обжалуемыми судебными актами ООО "Гамма" фактически отказано в праве собственности на приобретаемые земельные участки, тогда как договор купли-продажи от 20.01.2012 не расторгнут, не признан в судебном порядке незаключенным либо ничтожным, участки переданы по акту приема-передачи. Заявитель жалобы просит привлечь ООО "Гамма" к участию в деле в качестве третьего лица, решение и постановление отменить, заявленные ООО "Штейн" требования удовлетворить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 10.07.2013 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 16.07.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено 16.07.2013 в 13 часов 50 минут в том же составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок, расположенный по адресу г. Волгоград, пр-кт Волжский, 2д, площадью 35 623,2 кв. м, с разрешенным использованием: эксплуатация здания склада минеральных удобрений, здания центрального тепличного пункта, оранжереи, административно-бытового здания с пристройкой, был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления от 24.06.2005 N 1-У-2-231/05 с присвоением кадастрового номера 34:34:020070:18 (т. 2, л.д. 37).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются кадастровыми выписками от 11.09.2008, 19.01.2009 (т. 2, л.д. 25, 32).

05 февраля 2010 года между ООО "Штейн" и администрацией Волгограда заключен договор купли-продажи N 3697, по условиям которого администрация Волгограда (продавец) передает в собственность ООО "Штейн" (покупатель) земельный участок из земель населенных пунктов площадью 34 780 кв. м, расположенный по адресу: город Волгоград, пр-кт Волжский, 2д, кадастровый номер 34:34:020070:0068 для эксплуатации производственного здания, двух сооружений - оранжерей, зданий трансформаторной подстанции, центрального тепличного пункта, склада минеральных удобрений.

В пункте 1.1.2. названного выше договора купли-продажи кадастровый номер земельного участка указан 34:34:020070:0068 (т. 1, л.д. 25-28).

ООО "Штейн" в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2010 сделана запись регистрации N 34-2401/054/2010-451 (т. 1, л.д.25-28).

В свидетельстве о государственной регистрации права 34 АБ 265092, выданном ООО "Штейн" 30.04.2010, кадастровый номер земельного участка площадью 35 623,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт Волжский, 2д, принадлежащего указанному лицу, значится 34:34:020070:0018 (т. 2, л.д. 7).

Общество настаивает на том, что являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:020070:68, и в качестве доказательства, в том числе, ссылается на выписку из государственного кадастра недвижимости от 01.02.2010 N 3434/300/10-2335 (т. 1, л.д. 30).

Из указанной выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:020070:68 образовался из земельного участка с кадастровым номером 34:34:020070:18 путем раздела данного участка на два: с кадастровым номером 34:34:020070:68 и с кадастровым номером 34:34:020070:69. При этом сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:020070:68 (34 780 кв. м), содержащиеся в данной выписке, не соответствуют сведениям о площади на земельный участок (35 623,2 кв. м), содержащимся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, имеющихся у ООО "Штейн".

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции исследовал представленные Управлением Росреестра по Волгоградской области подлинные дела правоустанавливающих документов 34:34:020070:68 и 34:34:020070:70, копии которых приобщены к материалам настоящего дела (соответственно т. 6, л.д. 1-52, л.д. 53-95).

Как установлено судом первой инстанции, 12.04.2010 директором ООО "Штейн" Сибирцевым С.Л. в Управление Росреестра по Волгоградской области были представлены документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020070:68 на основании договора купли-продажи от 05.02.2010 N 3697, в том числе кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 34:34:020070:68 от 01.02.2010 N 3434/300/10-2335 (регистрационное дело N 01/054/2010-451).

30 апреля 2010 года Управлением Росреестра по Волгоградской области была произведена запись N 34-2401/054/2010-451 о праве собственности ООО "Штейн" на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020070:18 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 34 АБ 265092 от 30.04.2010, в котором значится кадастровый номер 34:34:020070:18.

Из пояснения представителя Управления Росреестра по Волгоградской области следует, что на дату представления директором ООО "Штейн" Сибирцевым С.Л. документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020070:68, в числе которых был кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 34:34:020070:68 от 01.02.2010 N 3434/300/10-2335, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись записи о государственной регистрации договора аренды и ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:020070:18 в пользу ООО "Штейн" (арендатор). Из кадастрового паспорта от 01.02.2010 N 3434/300/10-2335 усматривалось, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:020070:68 был образован из земельного участка с кадастровым номером 34:34:020070:18 путем раздела данного участка на два: с кадастровым номером 34:34:020070:68 и с кадастровым номером 34:34:020070:69. На основании данной выписки записи были внесены в соответствующий раздел Единого государственного реестра прав, связанный с земельным участком с кадастровым номером 34:34:020070:18. Учитывая, что собственник земельного участка и арендатор совпали в одном лице, государственным регистратором была погашена запись об аренде в пользу ООО "Штейн" в разделе Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020070:18, открыт раздел на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020070:68 и внесена запись о праве собственности ООО "Штейн" на данный земельный участок.

Установлено, что 27.05.2011 Управлением Росреестра по Волгоградской области вынесено решение об исправлении технической ошибки путем погашения записи N 34-2401/054/2010-451 о праве собственности ООО "Штейн" в объекте с кадастровым номером 34:34:020070:18 и внести запись N 34-2401/054/2010-451 о праве собственности в объект с кадастровым номером 34:34:020070:68 с даты государственной регистрации 30.04.2010 (т.6, л.д. 51).

Из дела правоустанавливающих документов 34:34:020070:70 следует, что 21.06.2011 директор ООО "Штейн" Сибирцев С.Л. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании кадастрового паспорта земельного участка N 3434/300/11-56780 от 26.05.2011 (в книге входящих документов Управление Росреестра по Волгоградской области сделана запись N 01/069/2011-146, т.6, л.д. 55). Как следует из заявления, Общество просило изменить сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:34:020070:18 в связи с изменением целевого назначения земельного участка и его кадастрового номера на 34:34:020070:70 (т. 6, л.д. 57, 89).

Достоверность заявления Общества от 21.06.2011 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Кроме того, представитель ООО "Штейн" отдельным заявлением от 21.06.2011 просил выдать повторное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (т. 6, л.д. 92-93).

По результатам рассмотрения представленных документов на основании заявления Общества Управлением Росреестра по Волгоградской области было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. ООО "Штейн" выдано свидетельство о государственной регистрации права 34-АА 342073 от 23.06.2011, согласно которому земельному участку площадью 35 623,2 кв. м, расположенному по адресу: г. Волгоград, пр-кт Волжский, 2д, присвоен кадастровый номер 34:34:020070:70 (т. 1, л.д. 54).

01 сентября 2011 года директор ООО "Штейн" Сибирцев С.Л. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением и иными документами для государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020070:70 и государственной регистрации права собственности на два образованных земельных участка: с кадастровым номером 34:34:020070:74 и с кадастровым номером 34:34:020070:75 (т. 3, л.д.6).

В качестве основания для государственной регистрации прекращения и возникновения права собственности Обществом представлено решение собственника о разделе земельного участка от 22.08.2011 (т. 3, л.д. 8). Одновременно директором ООО "Штейн" был представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 34:34:020070:70 от 14.07.2011 N 3434/300/11-76896 (регистрационное дело N 01/181/2011-286) (т. 3, л.д. 7).

28 сентября 2011 года Управлением Росреестра по Волгоградской области зарегистрировано прекращение права собственности ООО "Штейн" на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020070:70 в связи с преобразованием объекта и возникновением права собственности ООО "Штейн" на образованные земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:020070:74 и 34:34:20070:75 (т. 3, л.д. 52).

Таким образом, с 28.09.2011 земельный участок с кадастровым номером 34:34:020070:70 прекратил свое существование как объект земельных отношений.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив действия Управления Росреестра по Волгоградской области по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет и осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на предмет их соответствия нормам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", положениям Порядка ведения государственного, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35 (действующего на момент постановки на учет), пришли к правильному выводу, указав, что действия произведены Управлением Росреестра по Волгоградской области по заявлению заинтересованного лица в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего данную процедуру.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает, в частности, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, проведение государственного кадастрового учета носит заявительный характер и предусматривает обращение заинтересованного лица в уполномоченные органы с предоставлением документов, необходимых для кадастрового учета.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о самовольном внесении ФБУ "ФКП Росреестра" в лице Волгоградского филиала в период с 01.07.2010 по 26.05.2011 изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке в порядке, не предусмотренном законодательством Российской Федерации, не основаны на материалах дела и носят предположительный характер. Доказательств самовольного исправления ФБУ "ФКП Росреестра" в лице Волгоградского филиала кадастрового номера спорного земельного участка с 34:34:020070:68 на 34:34:020070:70 либо принятия решения об учете изменений объекта недвижимости кадастровой палатой, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства был исследован подлинник кадастрового дела 34:34:020070:68, копия приобщена к материалам настоящего дела (т. 2, л.д. 70-77), из которого следует, что на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 34:34:020070:68 поставлен земельный участок, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Таймырская, площадью 6 250 кв.м, вид разрешенного использования - спортивная база.

Правовых оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что 01.09.2011 директор ООО "Штейн" обратился ФГУ "ФКП" по Волгоградской области с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020070:70. таким образом, начиная с июня 2011 года, заявитель знал о том, что принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: город Волгоград, пр-кт Волжский 2д, имеет кадастровый номер 34:34:020070:70, а не кадастровый номер 34:34:020070:68.

Между тем, в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий ФГУ "ФКП" по Волгоградской области ООО "Штейн" обратилось только 15.03.2012.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что при всей степени заботливости и осмотрительности он предпринял в разумный срок все действия по защите своих прав и законных интересов.

Доводы общества о том, что о нарушении прав ему стало известно из уведомления N 01/084/2012-72 о приостановлении государственной регистрации от 24.01.2012, были предметов рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонены судом, исходя из следующего.

Из уведомления следует, что причиной приостановления государственной регистрации явилось то, что ООО "Штейн", являясь собственником объектов недвижимости (зданий, сооружений) по адресу: г. Волгоград, пр. Волжский, 2д, составило договор, предметом которого является только земельный участок, что, по мнению государственного регистратора, является нарушением положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Одновременно государственным регистратором указано на несоответствие кадастрового номера земельного участка в тексте представленного на государственную регистрацию договора сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 34-36).

Так, согласно договору купли-продажи от 20.01.2012, заключенному между ООО "Штейн" (продавец) и ООО "Гамма" (покупатель), земельные участки площадью 28 440 кв. м (кадастровый номер 34:34:020070:74) и 6340 кв. м (кадастровый номер 34:34:020 0 70:75) образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:020070:68, приобретенного ООО "Штейн" по договору купли-продажи от 05.02.2010 N 3697.

Однако на основании купли-продажи от 05.02.2010 N 3697 и заявлений ООО "Штейн" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ООО "Штейн" на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020070:70. В связи с чем, для возобновления государственной регистрации собственности лицам, заключившим вышеназванный договор купли-продажи, предложено устранить разночтения в данных по кадастровому номеру земельного участка, являющегося предметом договора.

Поскольку на дату осуществления межевых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 34:34:020070:70, а также на дату заключения между ООО "Штейн" и ООО "Гамма" договора купли-продажи от 20.01.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись о праве собственности ООО "Штейн" на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020070:70, то правовых оснований считать, что о нарушении своих прав ООО "Штейн" стало известно из уведомления N 01/084/2012-72 о приостановлении государственной регистрации от 24.01.2012, не имеется.

Более того, из пояснения представителя Управления Росреестра по Волгоградской области следует, что ООО "Штейн" и ООО "Гамма" не устранили причины, приведшие к приостановлению регистрации, и предпочли прекратить процедуру государственной регистрации, совместно представив соответствующие заявления. Действия Управления Росреестра по Волгоградской области по приостановлению регистрации в установленном законом порядке указанными лицами не оспаривались.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассмотрев кассационную жалобу ООО "Гамма", суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Указанные выводы содержатся в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N ВАС-12850/11 и от 05.06.2012 N ВАС-6702/12.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений прав и законных интересов ООО "Гамма", что соответствует материалам дела. В судебном акте судом первой инстанции не давалась правовая оценка договору купли-продажи от 20.01.2012, заключенному между ООО "Штейн" и ООО "Гамма", каких-либо выводов относительно возникновения (отсутствия) права собственности ООО "Гамма" на приобретаемые земельные участки не содержится.

Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А12-6091/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платёжному поручению от 07.05.2013 N 1. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А12-6091/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штейн" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Штейн" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей, перечисленную по платёжному поручению от 07.05.2013 N 59. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина