Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2013 г. N Ф06-5743/13 по делу N А06-1557/2011

г. Казань

23 июля 2013 г.

Дело N А06-1557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

Куницына Виталия Павловича - Куницын В.П. (по паспорту), Коростелева Л.В. (доверенность от 02.08.2011),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Сулиманова Сахаутдина Сайпутдиновича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2012 (судья Павлова В.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-1557/2011

по иску предпринимателя без образования юридического лица Сулиманова Сахаудина Сайпудиновича, г. Астрахань, к предпринимателю без образования юридического лица Ширяеву Владимиру Анатольевичу, г. Астрахань, предпринимателю без образования юридического лица Савельеву Владимиру Ивановичу, г. Калуга, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Российский промышленный банк", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма "Волна", Куницын Виталий Павлович, Управление Федеральной службы судебных приставов, Территориальное управление Росимущества в Астраханской области, Астраханский региональный филиал открытого акционерного общества "Россельхозбанк", о признании права отсутствующим, признание права на приобретение объекта недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости - автомойку, расположенную по адресу г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая д. 64,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель без образования юридического лица Сулиманов Сахаудин Сайпудинович (далее - истец, ИП Сулиманов С.С.), в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ширяеву Владимиру Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Ширяев В.А.) о признании права отсутствующим и признании права собственности на объект недвижимости - автомойку, расположенную по адресу г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 64.

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2011, от 11.05.2011, от 09.06.2011, от 18.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Савельев Владимир Иванович (далее - ИП Савельев В.И.), общество с ограниченной ответственностью "Российский промышленный банк" (далее - ООО "Российский промышленный банк"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма "Волна" (далее - ООО ТКФ "Волна", общество), Куницын Виталий Павлович (далее - Куницын В.П.), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Астраханский региональный филиал открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2011 признано отсутствующим право, внесенное в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным (кадастровым) номером объекта N 30-30-01/044/2006-968 за ИП Ширяевым В.А. на нежилое строение - автомойку общей площадью 404,7 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 64; право собственности на объект недвижимости - автомойку общей площадью 313,5 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 64, признано за ИП Сулимановым С.С.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований ИП Сулиманова С.С. отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 20 апреля 2012 по делу N А06-1557/2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А06-1557/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суды недостаточно полно исследовали и оценили обстоятельства, связанные с заключением договоров аренды земельного участка, занятого спорным объектом недвижимости, в 2005, 2007 годах между ИП Ширяевым В.А. и бывшим собственником земельного участка - ООО ТКФ "Волна", фактическим исполнением этих договоров, их действием или прекращением в настоящее время. Также суды не учли, что ИП Ширяев В.А. является титульным владельцем спорной автомойки, а ИП Савельев В.И. (третье лицо) ее фактическим владельцем в то время как ИП Сулимановым С.С. ставится вопрос о приобретении прав на этот объект недвижимости. В этой связи судам следовало определить правовое положение ИП Савельева В.И. как лица, участвующего в деле.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2012 по делу N А06-1557/2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что часть земельного участка для строительства автомойки была выделена его собственником ООО ТКФ "Волна" Ширяеву В.М., и при рассмотрении третейским судом иска Ширяева В.М. о признании права собственности на автомойку ООО ТКФ "Волна" не возражало против удовлетворения этого требования.

Впоследствии, в рамках исполнительного производства, автомойка была продана с торгов предпринимателю Савельеву В.И.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку ООО ТФК "Волна", зная, что автомойка продана во исполнение решения суда другому лицу, не отразило это обстоятельство в сделке об отступном, по которому передало имущество предпринимателю Сулиманову С.С., в том числе земельный участок на котором расположена автомойка, тем самым злоупотребило правом, поскольку действовало в ущерб интересам Савельева В.И. Учитывая это обстоятельство апелляционный суд договор отступного от 05.02.2010, заключенный между ООО ТФК "Волна" и предпринимателем Сулимановым С.С., в части передачи прав на земельный участок, занятый автомойкой, в силу пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал ничтожным.

В кассационной жалобе предприниматель без образования юридического лица Сулиманов Сахаутдин Сайпутдинович просит принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что его требования заявлены в соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса Российской Федерации и как собственник земельного участка он обладает правом предъявления требования о признании за ним права собственности на расположенный на его земельном участке объект недвижимости.

Кроме того, приведен довод о неправомерности вывода апелляционного суда о том, что "не имеет правового значения заключенность либо незаключенность договора аренды между ООО ТКФ "Волна" и Ширяевым В.М.", поскольку заявитель кассационной жалобы считает, что данные обстоятельства являются в настоящем деле юридически значимыми.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Сулиманов С.С., являясь собственников земельного участка и считая, что у ИП Ширяева В.А. - собственника нежилого строения - автомойки общей площадью 404,7 кв. м, расположенного на этом земельном участке, прекратилось право пользования земельном участком, при этом стоимость объекта значительно превышает стоимость земельного участка, расположенного под ним, обратился в арбитражный суд с иском к ИП Ширяеву В.А., ИП Савельеву В.И. о признании права собственности ИП Ширяева В.А. на объект недвижимости отсутствующим и признании за ИП Сулимановым С.С. права собственности на автомойку.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и возбуждения в отношении ИП Савельева В.И. процедуры банкротства с вытекающими из этого последствиями.

Апелляционный суд, изменил мотивировочную часть судебного акта, однако признал, что судом первой инстанции правомерно применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказ в иске по существу является правомерным исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО ТКФ "Волна" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.11.2005 принадлежал земельный участок площадью 14 449 кв. м, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 64. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2005 за N 30-30-01/094/2005-465.

29.12.2005 между ООО ТКФ "Волна" и Ширяевым В.А. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 410 кв. м, расположенного в границах земельного участка площадью 14 449 кв.м.

Согласно пункту 1.1 договора, земельный участок предоставлен для строительства и эксплуатации автомойки.

Ширяев В.М. в период с 2005 по 2006 произвел реконструкцию здания хлебзавода и создал новый объект недвижимости - автомойку. Данный факт подтверждается техническим заключением, выданным индивидуальным предпринимателем Селиверстовой Т.А. по результатам обследования нежилых зданий хлебозавода, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 64, реконструированных под автомойку.

На указанную автомойку изготовлен технический паспорт, кадастровый паспорт N 67006, из которых видно, что адрес объекта г. Астрахань, ул. Боевая, д. 64.

В 2006 году Ширяев В.М. обратился в третейский суд при Астраханской торгово-промышленной палате с иском к ООО ТКФ "Волна" и Комитету имущественных отношений г. Астрахань о признании права собственности на самовольную постройку - автомойку.

Решением от 29.05.2006 за Ширяевым В.М. было признано право собственности на нежилое строение - автомойка литер 1, общей площадью 404,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 64.

Из указанного решения следует, что ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований Ширяева В.М.

На основании решения третейского суда от 29.05.2006 Ширяевым В.М. было зарегистрировано право собственности на автомойку и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2006 серии 30 АА N 078030.

Таким образом, объект - автомойка был легализован и введен в гражданский оборот.

13.05.2007 между ООО ТКФ "Волна" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ширяевым В.А. был заключен договор аренды земельного участка на котором находится автомойка на срок с 15.05.2007 по 15.02.2008. Пунктом 3 предусмотрена автоматическая пролонгация договора.

12.07.2007 между Коммерческим Банком "Российский промышленный банк" (общество с ограниченной ответственностью) и индивидуальным предпринимателем Монаховым Николаем Марковичем был заключен кредитный договор N 1911 на сумму 3 500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Монахова Н.М. перед Коммерческим Банком "Российский промышленный банк" по договору N 1911 Ширяев В.М. 12.07.2007 заключил с указанным банком договор N 1911/3-07 о залоге недвижимого имущества (ипотеке). В качестве залога выступает автомойка площадью 404,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 64.

Поскольку Монаховым Н.М. кредит не был выплачен, коммерческий банк "Российский промышленный банк" обратился с иском в Советский районный суд г. Астрахани о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24.12.2008 исковые требования банка были удовлетворены.

На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство N 12/17/1876/8/2009.

26.01.2009 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, - автомойку.

В рамках исполнительного производства автомойка была продана на торгах Савельеву В.И. 17.06.2009.

Автомойка была передана Савельеву В.И. 08.09.2009 по акту приема-передачи организатором торгов.

В свою очередь ООО ТКФ "Волна" 07.06.2008 заключило с ОАО "Россельхозбанк" кредитный договор N 081700/0046.

Задолженность ООО ТКФ "Волна" по указанному кредитному договору составила 18 908 981,39 руб.

25.12.2009 между предпринимателем Сулимановым С.С. и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор уступки прав требований N 091700/2, по условиям которого Сулиманову С.С. перешло право требования с ООО ТКФ "Волна" 18 908 981,39 руб.

05.02.2010 между Сулимановым С.С. и ООО ТКФ "Волна" заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении всех обязательств, вытекающих из кредитного договора от 07.06.2008 N 081700/0046, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО ТКФ "Волна" и договора уступки права (требования) от 25.12.2009 N 091700/2, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Сулимановым С.С. в г. Астрахани.

По соглашению ООО ТКФ "Волна" передало Сулиманову С.С. в качестве отступного имущество, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 64 в составе:

-здание основного корпуса (литер А), общей площадью 3753,7 кв. м, этажностью 4, назначение нежилое;

-земельный участок площадью 14 449 кв. м, категория земель - земли поселений.

Соглашение об отступном прошло государственную регистрацию 08.02.2010, регистрационная запись за N 30-30-01/026/2010-099.

За Сулимановым С.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 14 449 кв. м, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 64, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2010 30 - АА 439045.

Также на основании указанного соглашения об отступном Сулиманов С.С. зарегистрировал за собой право собственности на здание основного корпуса (литер А), общей площадью 3753,7 кв. м, этажностью 4, назначение нежилое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА N 439044.

На этом же земельном участке, право на которое зарегистрировал Сулиманов С.С., расположена спорная автомойка.

Коллегия считает, что по существу в иске отказано правомерно.

Иск о признании права собственности на спорное имущество истец обосновал статьей 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при прекращении права пользования земельным участком, предоставленном собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или не достижении соглашения, указанного в пункте 1 данной статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника объекта недвижимости.

Предметом доказывания при этом является факт отсутствия права на пользование частью земельного участка, оставление имущества его собственником и обоснованность предлагаемого размера возмещения лицу, обладающему соответствующим правом на объект недвижимости.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о том, что к сложившимся правоотношениям статья 272 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит, поскольку как первый собственник земельного участка, так и последующий собственник земельного участка располагали сведениями о наличии на земельном участке построенного с согласия собственника земельного участка объекта недвижимости, однако при оформлении сделок злоупотребили правом и действовали в ущерб интересам владельца объекта недвижимости.

В кассационной жалобе истец указывает на неправомерность выводов апелляционного суда в отношении оценки правового значения оформленных правоотношений на земельный участок, считая, что данное обстоятельство является юридически значимым в настоящем деле.

При этом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства прекращения после 2008 года договорных отношений в отношении спорного земельного участка, в порядке статьи 450 или 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А06-1557/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев