Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2013 г. N Ф06-5469/13 по делу N А65-2193/2012

г. Казань

23 июля 2013 г.

Дело N А65-2193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сысоева Антона Евгеньевича, пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Теплозащита", г. Казань, Маклаковой Светланы Александровны, г. Волжск Республики Марий Эл,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 (судья Ситдмков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-2193/2012

по иску Сысоева Антона Евгеньевича, пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Теплозащита", г. Казань (ИНН 1654034730, ОГРН 1021602846396) о признании решения о назначении Силаева Вячеслава Александровича директором общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Теплозащита" от 18.08.2011 недействительным, с участием третьих лиц: Галиева Вадута Габдрахмановича, г. Нижнекамск Республики Татарстан, Галиевой Наили Галимзяновны, г. Казань, Москаленко Виктора Николаевича, г. Казань, Маклаковой Светланы Александровны, г. Волжск Республики Марий Эл.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Сысоева Антона Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Теплозащита" (далее - ООО "НПФ "Теплозащита") о признании недействительным решения о назначении Силаева Вячеслава Александровича директором ООО "НПФ "Теплозащита" от 18.08.2011.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сысоев А.Е., ООО "НПФ "Теплозащита", Маклакова С.А. просят отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права, принять новое решение об удовлетворении иска.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя ООО "НПФ "Теплозащита" Силаева В.А. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит правовых оснований для его удовлетворения при наличии между сторонами корпоративного спора.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "НПФ "Теплозащита" являются Галлиев В.Г., Галиева Н.Г., Москаленко В.Н., Сысоев А.Е., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2011 по делу N А65-24942/2008.

Сысоев А.Е. как участник общества заявил о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 18.08.2011 N 2/08, указав на неизвещение его о дате и месте проведения внеочередного собрания учредителей ООО "НПФ "Теплозащита".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО "НПФ "Теплозащита" являются Сысоев А.Е. с долей в уставном капитале - 40%, Галлиев В.Г. - 20%, Галиева Н.Г. - 20%, Москаленко В.Н. - 20%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В силу статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье 36 Закона об ООО, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 37 Закона об ООО общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества.

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления от 09.12.1999 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об ООО).

В материалы дела представлены в качестве доказательств отправки заявления о проведении внеочередного собрания и уведомления о назначении даты, времени и места проведения внеочередного собрания участников, копии почтовых квитанций свидетельствующих о приеме к отправке отделением почтовой связи двух заказных писем (почтовый идентификатор N 42012444057928, 42012444057935) в адрес ООО "НПФ "Теплозащита" и Сысоева А.Е. Из копии письма директора Управления Федеральной почтовой службы "Татарстан почтасы" от 30.03.2012 N 63.1.7-10/1391 следует, что заказные письма N 42012444057928, 42012444057935 возвращены отправителю в связи с невостребованием адресата.

Заказное письмо N 42012444057928 содержит письмо, подписанное Галлиевой Н.Г., к генеральному директору ООО "НПФ "Теплозащита" Сысоеву А.Е. с просьбой созвать в течении 30 дней внеочередное общее собрание учредителей ООО "НПФ "Теплозащита", а также предполагаемую повестку дня.

Заказное письмо N 42012444057935 содержит письмо, подписанное Галлиевой Н.Г. к участнику ООО "НПФ "Теплозащита" Сысоеву А.Е. с приглашением на внеочередное общее собрание учредителей ООО "НПФ "Теплозащита" с указанием даты, времени и места проведения, а также предполагаемую повестку дня.

В течение установленного Законом об ООО срока ООО "НПФ "Теплозащита" не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества, а также отсутствовало решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества созвано и проведено участниками общества.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 35, 43 Закона об ООО, суды пришли к обоснованному выводу о том, что участник общества Сысоев А.Е. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения внеочередного собрания участников ООО "НПФ "Теплозащита".

В соответствии с положениями статьи 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона об ООО решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Подпунктом 3 пункта 7.2 Устава ООО "НПФ "Теплозащита" предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников относится в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктом 7.3 Устава ООО "НПФ "Теплозащита" решения по данному вопросу принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

С учетом того, что на собрании от 18.08.2011 принимали участие Галлиев В.Г. с долей в уставном капитале 20%, Галиева Н.Г. - 20%, Москаленко В.Н. - 20%, кворум для принятия решения имелся и основания для признания решения общего собрания участников от 18.08.2011 недействительным отсутствуют.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А65-2193/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сысоева Антона Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Теплозащита", Маклаковой Светланы Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 666,66 рублей с каждого.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева А.А. Минеева