Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2013 г. N Ф06-5854/13 по делу N А06-1963/2010

г. Казань

30 июля 2013 г.

Дело N А06-1963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Гончаровой Т.И., доверенность от 16.11.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2013 (судья Негерев С.А.)

по делу N А06-1963/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим открытым акционерным обществом "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" Мотолыгиным Виктором Васильевичем, о признании необоснованными произведенных расходов в сумме 298 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2010 открытое акционерное общество "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" (далее - ОАО "СПМК N 39", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кумыков Б.Б.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2011 Кумыков Б.Б. был отстранен от исполнения обязанностей ОАО "СПМК N 39".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Белоусов А.М.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2012 Белоусов А.М. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СПМК N 39".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2012 конкурсным управляющим ОАО "СПМК N 39" утвержден Мотолыгин Виктор Васильевич (далее - Мотолыгин В.В.).

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим ОАО "СПМК N 39" Мотолыгиным В.В. обязанностей конкурсного управляющего; признании необоснованными произведенных расходов в размере 298 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2013 признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего ОАО "СПМК N 39" Мотолыгина В.В. в части расходов на услуги связи в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2013 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с принятым по делу арбитражным судом первой инстанции судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период проведения в отношении ОАО "СПМК N 39" процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Мотолыгиным В.В. для обеспечения своей деятельности привлечены специалисты: Замотаева Галина Ивановна (далее - Замотаева Г.И.), Ковалева Наталья Дмитриевна (далее - Ковалева Н.Д.), Васильев Владимир Васильевич (далее - Васильев В.В.).

Так, 16.07.2012 и 03.09.2012 конкурсным управляющим должником Мотолыгиным В.В. с Замотаевой Г.И. были заключены трудовые соглашения на осуществление ею работы делопроизводителя архивариуса в периоды с 16.07.2012 по 02.09.2012 и с 03.09.2012 по 31.12.2012 соответственно с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно. Оказание делопроизводителем-архивариусом Замотаевой Г.И. услуг подтверждается актом от 02.09.2012.

13.04.2012 и 03.09.2012 конкурсным управляющим должником Мотолыгиным В.В. с Ковалевой Н.Д. заключены трудовые соглашения на осуществление ею работы бухгалтера с вознаграждением в размере 16 000 рублей ежемесячно. Оказание бухгалтером Ковалевой Н.Д. услуг подтверждается актом от 02.09.2012.

20.04.2012 конкурсным управляющим должником Мотолыгиным В.В. с Васильевым В.В. заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого последний обязался осуществлять юридическое и консультационное обслуживание в процессе проведения процедуры конкурсного производства с вознаграждением в размере 15 000 рублей ежемесячно.

Федеральная налоговая служба, полагая, что расходы на привлечение конкурсным управляющим Мотолыгиным В.В. названных специалистов являются необоснованными и не связанными непосредственно с исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При этом по смыслу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления расходов по оплате услуг привлеченного специалиста возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, указав, что ОАО "СПМК N 39" являлось крупным предприятием, оценив объем бухгалтерской работы, работы архивариуса-делопроизводителя и юриста, пришел к выводу о том, что привлечение названных специалистов направлено исключительно на достижение целей конкурсного производства и способствовало более эффективному проведению процедуры банкротства.

В этой связи суд правомерно признал привлечение специалистов обоснованным, а расходы на выполнение ими работ и услуг - соответствующими целям конкурсного производства и соразмерными объему выполненных работ и оказанных услуг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Федеральной налоговой службы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2013 по делу N А06-1963/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова