|
15 августа 2017 г.
|
Дело N А06-1963/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алгуевой Хеди Руслановны и Алгуевой Айзан Шарановны
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2017 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)
по делу N А06-1963/2010
об отказе в удовлетворении заявления Алгуевой Айзан Шарановны и Алгуевой Хеди Руслановны об исправлении описки в определении Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2014 по делу N А06-1963/2010,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39", Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, (ОГРН: 1023000833151, ИНН: 3009007366),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" (далее - должник, ОАО "СПМК N 39") в Арбитражный суд Астраханской области обратились Алгуева Айзан Шарановна и Алгуева Хеди Руслановна с заявлениями о признании за ними права собственности на доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, д. 47 (строительный адрес), застройщиком которого является должник, в размерах 74/17408 и 67/17408 соответственно.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2014 (с учетом определения суда от 24.12.2014 об исправлении опечатки) заявления Алгуевой А.Ш. и Алгуевой Х.Р. удовлетворены.
За Алгуевой А.Ш. признано право собственности на 74/17408 доли в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой д. 17, корпус 2 литер А 1.
За Алгуевой Х.Р. признано право собственности на 67/17408 доли в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой д. 17, корпус 2 литер А 1.
06 февраля 2017 года Алгуева Х.Р. и Алгуева А.Ш. обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об исправлении опечатки (арифметической ошибки) в резолютивной части определения суда, касающейся размера долей, на которые за ними признано право собственности: в отношении размера доли, право собственности на которую признано за Алгуевой А.Ш., - с 74/17408 на 74/7773, в отношении размера доли, право собственности на которую признано за Алгуевой Х.Р., - с 67/17408 на 67/7773.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, в удовлетворении заявления Алгуевой Х.Р. и Алгуевой А.Ш. отказано со ссылкой на пункт 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для исправления опечатки (арифметической ошибки) виду того, что заявление Алгуевой Х.Р. и Алгуевой А.Ш. направлено на изменение содержания судебного акта по существу.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.02.2017 и постановлением апелляционного суда от 23.05.2017, Алгуева Х.Р. и Алгуева А.Ш. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их заявление об исправлении опечатки (арифметической ошибки) в резолютивной части определения суда, касающейся размера долей, на которые за ними признано право собственности, удовлетворить.
Заявители полагают, что в данном случае судом первой инстанции была допущена арифметическая ошибка, которая подлежала исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку подлежащая применению при исчислении их долей в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой д. 17, корпус 2 литер А 1, базовая величина фактически составляет 7773,08 кв. м (общая проектная площадь указанного объекта строительства).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Согласно положениям части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы права исправления размера удовлетворенного требования допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки суда в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера. Исправление арбитражным судом опечатки (арифметической ошибки, описки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является, по своему смыслу, вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеуказанной нормы.
Оценив приводимые в обоснование заявления об исправлении опечатки (арифметической ошибки) доводы заявителей, арбитражные суды пришли к выводу о том, что они направлены на изменение содержания судебного акта путем перерасчета размера удовлетворенного требования в сторону увеличения (более, чем в два раза), что не может быть осуществлено судом, принявшим такой судебный акт, в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.
При этом судами установлено, что при обращении в арбитражный суд заявители просили признать за ними права собственности на доли в незавершенном строительством объекте в конкретных размерах: Алгуева А.Ш. - в размере 74/17408, Алгуева Х.Р. - в размере 67/17408.
Указанные требования заявителей судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворено полностью.
Согласно статьям 4, 125 АПК РФ истец самостоятельно реализует свое право на иск для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований, содержащихся в исковом заявлении.
В судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявлений
