Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2013 г. N Ф06-7702/13 по делу N А55-32785/2012

г. Казань

30 июля 2013 г.

Дело N А55-32785/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2013

по делу N А55-32785/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Авиаагрегат" (ИНН 6315801559, ОГРН 1026301708575), г. Самара, к Главе городского округа Самара, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, о признании недействующим нормативного правового акта, с участием третьих лиц: Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, с участием прокуратуры Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2013 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Так частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Таким образом, в пределах указанного месячного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

В резолютивной части обжалуемого решения имеется указание на порядок обжалования принятого по делу судебного акта.

Обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда Самарской области принято 14.05.2013, следовательно, установленный частью 7 статьи 195, месячный срок на его обжалование истек 14.06.2013.

Кассационная жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области в соответствии с почтовым штампом, проставленным на конверте, была направлена в суд первой инстанции 08.07.2013, получена Арбитражным судом Самарской области 10.07.2013.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного законодателем срока на обжалование судебного акта.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Так частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

В рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 276 АПК РФ, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, однако каких либо обстоятельств, причин, обосновывающих уважительность пропуска срока, установленного законодателем для обжалования судебного акта, заявителем кассационной жалобы не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта причин, обстоятельств, объективно препятствовавших Министерству имущественных отношений Самарской области своевременно подать кассационную жалобу, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.07.2013 N 12/9161 по делу N А55-32785/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Э.Г. Баширов