Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2013 г. N Ф06-6260/13 по делу N А55-31424/2012

г. Казань

01 августа 2013 г.

Дело N А55-31424/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Мартынова А.А., доверенность от 20.12.2012 N 12/13,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - Зоркиной О.Ю., доверенность от 11.02.2013 N 05-19/02894,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Быкова В.С., доверенность от 24.08.2012 N 12-22/0060,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2013 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И.. судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-31424/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН НК" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН" (ИНН 5244013331, ОГРН 1035201166440) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области об оспаривании решений в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН НК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - инспекция) от 29.06.2012 N 15-23/12858/47 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 10.09.2012 N 0315/23004 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год и соответствующих сумм пени.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено управление.

Определением суда от 25.01.2013 произведена процессуальная замена заявителя на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах инспекция и управление просят отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 31.05.2012 N 15-08/02451/39 и принято решение от 29.06.2012 N 15-23/12858/47 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

В частности, основанием для доначисления налога на прибыль за 2010 год послужило необоснованное, по мнению налогового органа, отражение во внереализационных расходах дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "СамараПромТранфер" (далее - общество "СамараПромТранфер"), как безнадежной к взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и акта от 24.08.2010. Инспекция считает, что постановление и акты о невозможности взыскания, оформленные судебным приставом-исполнителем, не являются основанием для списания данной задолженности в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункта 2 статьи 266 Кодекса, поскольку должник к тому моменту не был ликвидирован. Кроме того, как указывает налоговый орган, на учете общества "СамараПромТрансфер" имелись зарегистрированные транспортные средства.

Решением управления от 10.09.2012 N 0315/23004 решение инспекции в указанной части оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов в части, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Пунктом 2 статьи 266 Кодекса определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Основания прекращения обязательств в соответствии с гражданским законодательством предусмотрены статьями 416, 417 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств прекращения обязательства ввиду невозможности исполнения является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа.

Из материалов дела следует, что заявитель по договору от 14.10.2008 N Т1/498 поставил обществу "СамараПромТрансфер" продукцию.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 задолженность общества "СамараПромТрансфер" составила 2 348 672 рубля.

В соответствии с мировым соглашением от 26.08.2009 N Д08-1624 указанная организация уплачивает заявителю денежные средства в размере 2 750 035 рублей 43 копеек, в том числе: сумма просроченного платежа - 2 348 672 рублей, сумма пени (согласно пункту 6.2. договора от 14.10.2008 N Т1/498) - 388 769 рублей 82 копеек, сумма госпошлины - 25 187 рублей 21 копеек.

Обществом издан приказ о списании дебиторской задолженности в связи с окончанием исполнительного производства от 25.08.2010 N 416а в сумме 2 737 441 рублей 82 копеек.

Вышеуказанная сумма дебиторской задолженности налогоплательщиком отражена в бухгалтерском и налоговом учете в 2010 году в составе внереализационных расходов как безнадежная к взысканию.

Судебная коллегия признает правильными выводы судов о том, что дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесены акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" признается безнадежной для целей налогообложения прибыли в соответствии с пунктом 2 статьи 266 Кодекса на дату вынесения такого постановления.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действует от имени службы судебных приставов. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба судебных приставов является органом исполнительной власти, то есть государственным органом.

Факт окончания соответствующих исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания материалами дела подтвержден, и налоговый орган это обстоятельство не оспаривает. Общество "СамараПромТрансфер" снято с учета в связи с банкротством 16.03.2011, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра. Более того, сведений о проведении налоговых проверок вышеуказанной организации судам не представлено, информация о наличии на балансе зарегистрированных транспортных средств получены инспекцией по данным базы удаленного доступа. Доказательств реальной возможности обращения взыскания на имущество, отраженного в балансе общества "СамараПромТрансфер" за 1 квартал 2011 года, налоговым органом не представлено.

Также следует учесть и то, что в соответствии с дополнениями в пункт 2 статьи 266 Кодекса, с 01.01.2013 безнадежными признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае возврата исполнительного документа взыскателю по причине:

- невозможность установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях;

- отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при условии, что все принятые приставом-исполнителем меры по его отысканию оказались безрезультатными.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о правомерности отнесения обществом суммы дебиторской задолженности общества "СамараПромТрансфер" в состав внереализационных расходов как безнадежной к взысканию, суд кассационной инстанции признает законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А55-31424/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин