Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2013 г. N Ф06-6667/13 по делу N А55-27596/2012

г. Казань

06 августа 2013 г.

Дело N А55-27596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

третьего лица - кооператива "Полет" - Карикова В.И., доверенность от 18.04.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

иных третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-27596/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА" (ИНН 6319689114, 1076319012186) к отделу водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Самара, об оспаривании решения и обязании совершить определенные действия, с участием третьих лиц - кооператива "Полет", г. Самара, Рихтера Е.В., г. Самара, Шеина А.В., г. Самара, Логвинова А.В., г. Самара, Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Управления Росприроднадзора по Самарской области, г. Самара, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "Спарта" (далее - ООО "Промышленно-правовая группа "Спарта", истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - отдел водных ресурсов) об отказе в предоставлении в пользование за плату акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 39 358 кв. м для целей отстоя маломерных судов в черте г. Самары, выраженном в письме от 17.08.2012. Заявитель также просит обязать Отдел водных ресурсов принять решение о проведении аукциона на приобретение права за заключение договора водопользования вышеуказанной акватории.

К участию в деле суд первой инстанции привлек третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: кооператив "Полет", Рихтера Е.В, Шеина А.В, Логвинова А.В, Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росприроднадзора по Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2013 по делу N А55-27596/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Промышленно-правовая группа "Спарта" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Промышленно-правовая группа "Спарта" просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд неправомерно применил при рассмотрении дела статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая прекращение действия лицензии на водопользование у кооператива "Полет" и отсутствие доказательств обращения кооператива с заявлением о заключении нового договора водопользования после истечения срока действия лицензии и срока действия ранее заключенного договора. Суды также неправомерно посчитали преюдициальными обстоятельства, установленные решениями судов общей юрисдикции, так как истец в рассмотрении дела судами общей юрисдикции не участвовал. По мнению истца, по окончании срока действия договора водопользования новый договор может быть заключен исключительно на торгах в порядке, установленном пунктом 2.1.2.1 Административного регламента по осуществлению Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.12.2008 N 347.

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от кооператива "Полет", в котором он просит отказать в удовлетворении жалобы. Считает, что суды пришли к правомерному выводу о наличии права водопользования испрошенной акватории у кооператива "Полет", что уже подтверждено вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом не допущено, так как суд заново исследовал все доказательства. Применение судом статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено статьей 54 Водного Кодекса Российской Федерации.

Логвинов А.В., Шеин А.В. и Рихтер Е.В. в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалованные судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель кооператива "Полет" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что ему не известно о наличии у ООО "Промышленно-правовая группа "Спарта" причальных сооружений на береговой линии испрошенной акватории, такие сооружения имеются у кооператива "Полет". Не смог пояснить, каким образом осуществляется отстой маломерных судов на акватории, в том числе в зимний период.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов заинтересованных лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец 17.07.2012 обратился в отдел водных ресурсов с заявлением N 2359 о заключении договора водопользования акваторией площадью 39 358 кв. м протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища для целей отстоя маломерных судов.

Письмом от 17.08.2012 в предоставлении водного объекта в пользование отказано по мотивам использования испрашиваемой акватории кооперативом "Полет", чье право водопользования подтверждено решением Ленинского районного суда г. Самары от 10.05.2012, решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.03.2012, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.07.2012, в том числе в связи с признанной судами незаконностью проведения аукциона на право заключения договора водопользования данной акватории.

Суды установили, что кооперативом "Полет" заключен с администрацией Самарской области договор от 24.03.2004 N 137 водопользования акваторией площадью 0,0288 кв. км, кооператив имел лицензию на водопользование от 24.03.2004. Сроки действия договора и лицензии истекли 01.05.2011.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.03.2012 Куйбышевскому транспортному прокурору города Самары отказано в удовлетворении иска к кооперативу "Полет" о понуждении освободить самовольно занимаемую акваторию водного объекта в протоке Сухая Самарка. При этом суд установил, что право водопользования возникло у кооператива на основании договора водопользования и лицензии, по истечении срока действия договора кооператив обратился в Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлением о заключении нового договора водопользования, кооператив является законным арендатором земельного участка на береговой линии.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 31.07.2012 по делу N 2-3733/12 признано несоответствующим закону решение отдела водных ресурсов от 25.05.2012 N КЕ-12/1243 об отказе в предоставлении водного объекта по заявлению кооператива "Полет" от 27.04.2012 N 1494.

Решением того же суда от 10.05.2012 по делу N 2-2243/12, законность которого подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.07.2012, признаны несоответствующими закону действия отдела водных ресурсов по проведению открытого аукциона по приобретению прав на заключение договора водопользования на акваторию площадью 0,01404 кв. км в протоке Сухая Самарка по мотиву нарушения законных прав кооператива "Полет".

Суды установили, что испрошенная ООО "Промышленно-правовая группа "Спарта" акватория включает в себя акваторию, используемую кооперативом "Полет".

Таким образом, судебными актами судов общей юрисдикции подтверждено право кооператива "Полет" на водопользование акваторией, возникшее из договора от 24.03.2004, в том числе и преимущественное право на заключение нового договора водопользования данной акваторией.

При наличии вышеуказанных решений судов общей юрисдикции отказ отдела водных ресурсов в предоставлении испрошенного водного объекта ООО "Промышленно-правовая группа "Спарта" соответствует подпункту "в" пункта 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Доводы кассатора об отсутствии у кооператива "Полет" права водопользования не могут быть приняты во внимание. Предметом данного спора является оспаривание решения органа исполнительной власти Российской Федерации в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не спор о правах водопользования кооператива "Полет", поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться гражданско-правовой спор о праве.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А55-27596/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова