Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2013 г. N Ф06-6792/13 по делу N А49-5593/2012

г. Казань

08 августа 2013 г.

Дело N А49-5593/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области, г. Заречный,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2013 (судья Мещеряков А.А), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А49-5593/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Сидорова Дмитрия Александровича, г. Заречный (ИНН 583800019995, ОГРНИП 311583804100021) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза, о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сидоров Дмитрий Александрович (далее - ИП Сидоров Д.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 30.03.2012 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008, 2009, 2010 годы в общей сумме 51 350 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2008, 2009 годы в общей сумме 43 500 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2008, 2009, 2010 годов в общей сумме 108 900 руб., начисления пени в общей сумме 46 952,30 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 78 013 руб.; решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управления) от 21.05.2012 N 06-13/39 в части оставления оспариваемого решения инспекция без изменения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 30.03.2012 N 6 признано недействительным в части доначисления НДФЛ в размере 51 350 руб., ЕСН в размере 35 100 руб., НДС в размере 70 560 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, решение Управления от 21.05.2012 N 06-13/39 признано недействительным в части оставления без изменения оспариваемого решения инспекции в указанной части, на налоговые органы возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2013 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Сидоров Дмитрий Александрович 10.02.2011 был зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя и включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 311583804100021.

Из материалов дела следует, что до своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Сидоров Д.А. как арендодатель в течение 2008, 2009 и 2010 годов заключал с субъектами предпринимательской деятельности договоры на передачу в аренду объектов недвижимости коммерческого назначения в целях использования их этими субъектами для осуществления розничной торговли и оказания услуг общественного питания.

В период с 30.09.2011 по 31.01.2012 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по итогам которой составлен акт проверки от 06.03.2012 N 3, из которого следует, что проверка проводилась по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, ЕСН за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 и НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя инспекцией было вынесено решение от 30.03.2012 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налоговым органом установлена неуплата Сидоровым Д.А. НДФЛ за 2008, 2009 и 2010 годы в общей сумме 51 350 руб., ЕСН за 2008 и 2009 годы в общей сумме 43 500 руб. и НДС за 2008, 2009 и 2010 годы в общей сумме 108 900 руб., предложено уплатить указанные налоги в бюджет; начислены пени за несвоевременную уплату названных налогов на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по НДФЛ в размере 9065 руб. 50 коп., по ЕСН в размере 9267 руб. 37 коп., по НДС в размере 28 619 руб. 43 коп. (всего пеней - 46 952 руб. 30 коп.), применены налоговые санкции за неуплату налогов в виде штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, по НДФЛ в размере 6448 руб., по ЕСН в размере 5040 руб. и по НДС в размере 15 228 руб., а также налоговые санкции, установленные статьей 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2008, 2009 и 2010 годы в общей сумме 15 405 руб., по ЕСН за 2008 и 2009 годы в общей сумме 13 050 руб. и по НДС за 1-4 кварталы 2009 года и 1-4 кварталы 2010 года в общей сумме 22 842 руб. (всего штрафов - 78 013 руб.).

Решением Управления от 21.05.2012 N 06-13/39 решение инспекции от 30.03.2012 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судами первой и апелляционной инстанции заявленные требования были удовлетворены в части.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем согласно положениям пункта 4 указанной статьи гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Для целей налогообложения согласно положениям статьи 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Статьей 11 НК РФ установлено специальное правило о том, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы (статья 19 Кодекса).

Объектом налогообложения в силу статьи 38 Кодекса могут являться реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании положений статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в размере фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Между тем данное положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Положениями статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками ЕСН.

Пунктом 3 статьи 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории плательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль статьями главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ глава 24 Кодекса "Единый социальный налог" утратила силу с 01.01.2010.

На основании положений статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.

Согласно положениям пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по данному налогу признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по общему правилу является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ.

В соответствии с этими нормами налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судами и следует из материалов проверки, в проверяемый период предприниматель осуществлял деятельность по сдаче в наем нежилого недвижимого имущества:

- торгово-остановочный комплекс по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, строение 6г, сдаваемый в аренду как магазин "Авоська";

- мини-магазин "Парус", расположенный по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ахунская, район жилого дома N 7;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, 6, сдаваемое в аренду как помещение бара "У Сони".

Учитывая коммерческое целевое назначение передаваемого заявителем в аренду объекта недвижимости, использование его арендаторами в предпринимательской деятельности, длительность хозяйственных отношений заявителя с названными арендаторами, систематичность и большое количество заключенных с указанными арендаторами договоров аренды, периодичность получения дохода от передачи в аренду этого объекта недвижимости в виде торгового павильона, судами правомерно принят вывод налогового органа о том, что заявитель в проверяемом периоде фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, не зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, а потому заявитель являлся плательщиком НДФЛ, ЕСН и НДС.

Из материалов дела следует, что Сидорову Д.А. на праве собственности принадлежит торговый павильон под магазин в комплексе с павильоном автобусной остановки площадью 146 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, строение 6г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 3 л.д. 73) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между Сидоровым Д.А. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Зюзюкиным В.Е. (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения, в соответствии с которыми заявитель передавал в аренду названному предпринимателю часть помещений площадью 90 кв.м указанного выше торгового павильона, обозначенного в договорах аренды как магазин "Авоська", для использования предпринимателем под продовольственный магазин.

Всего между ними было заключено четыре таких договора в отношении названного объекта, а именно: договор аренды нежилого помещения от 01.11.2008 на 11 месяцев с арендной платой 3000 руб. в месяц, договор аренды нежилого помещения от 01.10.2009 на 3 месяца с арендной платой 3000 руб. в месяц, договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010 на 11 месяцев с арендной платой 1000 руб. в месяц и договор аренды нежилого помещения от 01.12.2010 на 11 месяцев с арендной платой 1000 руб. в месяц.

Кроме того, Сидоровым Д.А. (арендодатель) были заключены договоры аренды нежилого помещения с обществом с ограниченной ответственностью "Лада" (далее - ООО "Лада") (арендатор), согласно которым заявитель передавал в аренду названной организации часть помещений площадью 56 кв.м. указанного выше торгового павильона, обозначенного в договорах как магазин "Авоська", для использования данной организацией под продовольственный магазин.

С этим арендатором в отношении указанного объекта было заключено четыре таких договора, а именно: договор аренды нежилого помещения от 01.11.2008 на 11 месяцев с арендной платой 3000 руб. в месяц, договор аренды нежилого помещения от 01.10.2009 на 3 месяца с арендной платой 3000 руб. в месяц, договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010 на 11 месяцев с арендной платой 1000 руб. в месяц и договор аренды нежилого помещения от 01.12.2010 на 11 месяцев с арендной платой 1000 руб. в месяц.

В соответствии с условиями всех указанных договоров Сидоров Д.А. получил доход от передачи в аренду рассматриваемого объекта недвижимости от арендатора Зюзюкина В.Е. в размере 54 000 руб. (в том числе, в 2008 году - 6000 руб., в 2009 году - 36 000 руб., в 2010 году - 12 000 руб.) и от арендатора общества с ограниченной ответственностью "Лада" в размере 54 000 руб. (в том числе, в 2008 году - 6000 руб., в 2009 году - 36 000 руб., в 2010 году - 12 000 руб.).

Следовательно, общая сумма полученного заявителем дохода от передачи в аренду данного объекта недвижимости (магазин "Авоська") составила 108 000 руб. (в том числе, в 2008 году - 12 000 руб., в 2009 году - 72 000 руб., в 2010 году - 24 000 руб.).

Факт получения заявителем указанного дохода помимо перечисленных договоров аренды подтверждается также первичными платежными документами, полученными налоговым органом в ходе проведения проверки от названных выше арендаторов, и свидетельскими показаниями предпринимателя Зюзюкина В.Е. и генерального директора ООО "Лада".

Исходя из установленного размера доходов от передачи в аренду рассматриваемого магазина "Авоська" с учетом приведенных норм, регламентирующих уплату названных налогов, и соответствующих налоговых ставок Сидоров Д.А. должен был уплатить в бюджет НДФЛ в размере 14 040 руб. (в том числе: за 2008 год - 1560 руб., за 2009 год - 9360 руб., за 2010 год - 3120 руб.), ЕСН в размере 8400 руб. (в том числе: за 2008 год - 1200 руб., за 2009 год - 7200 руб.) и НДС за налоговые периоды 2008, 2009, 2010 годов в общей сумме 19 440 руб. (том 8 л.д. 101).

При этом из материалов дела следует, что арендаторы ООО "Лада" и предприниматель Зюзюкин В.Е. при выплате заявителю сумм арендной платы в 2008, 2009 и 2010 годах исчислили, удержали и перечислили в бюджет НДФЛ в суммах 16 770 руб. и 11 700 руб. соответственно, всего - 28 470 руб., что подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ, установлено в оспариваемом решении налогового органа от 30.03.2012 N 6 о привлечении к ответственности.

Следовательно, судами правомерно указано, что в отношении полученных заявителем доходов от передачи в аренду рассматриваемого объекта недвижимости (магазин "Авоська") ему следовало доначислить к уплате только ЕСН за 2008 и 2009 годы в общей сумме 8400 руб. и НДС за налоговые периоды 2008, 2009, 2010 годов в общей сумме 19 440 руб., что не оспаривается сторонами.

Как усматривается из материалов дела, Сидорову Д.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения административного здания ЖСКХ (лит. 4) общей площадью 277,4 кв.м, расположенные по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что регистрационная запись о праве собственности Сидорова Д.А. была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2008. До этого момента указанный объект недвижимости находился в муниципальной собственности.

В соответствии с договором от 01.07.2006 N 3615 аренды муниципального нежилого помещения Комитет по управлению имуществом города Заречного (арендодатель) ранее передал рассматриваемые нежилые помещения общей площадью 277,4 кв.м, расположенные по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, 6, в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Бар "У Сони" (далее - ООО "Бар "У Сони") для использования последним в качестве кафе.

В связи с переходом права собственности на указанный объект к заявителю между Сидоровым Д.А. (арендодатель) и ООО "Бар "У Сони" (арендатор) было заключено соглашение от 30.01.2008 N 2 об изменении названного договора аренды муниципального нежилого помещения, в соответствии с которым арендодателем по данному договору становится заявитель. Как указывается в соглашении, оно вступает в силу с 30.01.2008.

Также между Сидоровым Д.А. (арендодатель) и ООО "Бар "У Сони" (арендатор) было заключено соглашение от 01.02.2008 N 4 к договору от 01.07.2006 N 3615 аренды нежилого помещения, согласно которому стороны определили, что с 01.02.2008 арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц.

Кроме того, между Сидоровым Д.А. (арендодатель) и ООО "Бар "У Сони" (арендатор) было заключено соглашение от 11.04.2008 к договору от 01.07.2006 N 3615 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что размер арендной платы составляет 3000 руб. в месяц (пункт 1 соглашения). Согласно пункту 2 соглашения его действие распространено сторонами на их отношения с 01.02.2008. Пунктами 3, 4 соглашения арендатору была предоставлена отсрочка уплаты арендной платы на период с 01.02.2008 по 31.12.2010.

Дополнительным соглашением от 01.12.2010 к вышеуказанному договору аренды размер арендной платы с 01.01.2011 установлен в размере 10 000 руб. в месяц (том 1 л.д. 113).

В оспариваемом решении налоговый орган при исчислении налогов за 2008, 2009 и 2010 годы (за период с 01.02.2008 по 31.12.2010) исходил из размера арендной платы 10 000 руб. в месяц, установленного упомянутым выше соглашением от 01.02.2008 N 4 к договору от 01.07.2006 N 3615 аренды нежилого помещения с 01.02.2008, показаний директора ООО "Бар "У Сони", который настаивал на произведенной оплате арендной платы, исходя из указанного размера (том 3 л.д. 63-66), и представленных арендатором расходных кассовых ордеров (том 4 л.д. 1-35).

На этом основании налоговый орган посчитал, что за аренду рассматриваемого объекта недвижимости заявитель получил от арендатора ООО "Бар "У Сони" в 2008 году доход в размере 111 000 руб., в 2009 году - 120 000 руб. и в 2010 году - 128 000 руб. Исходя из этих сумм заявителю были начислены соответствующие суммы НДФЛ, ЕСН и НДС за указанные периоды.

Между тем, как установлено судебными инстанциями, после вынесения оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Сидоров Д.А. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Бар "У Сони" о взыскании с него арендной платы по упомянутому выше договору аренды от 01.07.2006 N 3615 за период с 01.02.2008 по 31.12.2010 в размере 105 000 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2012 по делу N А49-5362/2012 исковые требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. С ООО "Бар "У Сони" в пользу Сидорова Д.А. была взыскана сумма долга по арендной плате в размере 105 000 руб. (том 8 л.д. 105 - 109).

В указанном решении арбитражного суда по гражданскому делу суд установил факт заключения рассматриваемого договора аренды нежилого помещения от 01.07.2006 N 3615 и внесения в него изменений, связанных с переходом прав арендодателя к Сидорову Д.А.

При определении объема обязательств по уплате арендной платы суд в решении по делу N А49-5362/2012 сослался на упомянутое выше соглашение сторон от 11.04.2008 к указанному договору аренды, в соответствии с которым арендная плата с 01.02.2008 была установлена в размере 3000 руб. в месяц, а также на предусмотренную этим соглашением отсрочку уплаты арендной платы на период с 01.02.2008 по 31.12.2010.

С учетом этого размера общая сумма арендной платы, причитающаяся Сидорову Д.А. от ООО "Бар "У Сони" за период с 01.02.2008 по 31.12.2010, составляет всего 105 000 руб. ((11 месяцев 2008 года + 12 месяцев 2009 года + 12 месяцев 2010 года) х 3000 руб.).

Из решения арбитражного суда от 02.08.2012 по делу N А49-5362/2012 и определения об отложении предварительного судебного заседания от 23.07.2012 по этому делу следует, что в ходе его рассмотрения арендатор ООО "Бар "У Сони" настаивал на том, что задолженность по арендной плате перед Сидоровым Д.А. отсутствует, но представить доказательства этому не представляется возможным, так как деньги передавались бухгалтеру, который умер. Кроме того, в связи с тем, что арендатор не уверен в подлинности подписей в его расходных кассовых ордерах, он просил суд не принимать представленные им ранее платежные документы в качестве доказательств по делу (том 8 л.д. 102-109).

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием доказательств внесения ответчиком арендной платы и при наличии установленной судом суммы долга в размере 105 000 руб., арбитражный суд на основании статей 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации решением от 02.08.2012 по делу N А49-5362/2012 взыскал с ООО "Бар "У Сони" в пользу Сидорова Д.А. задолженность по арендной плате по упомянутому выше договору аренды от 01.07.2006 N 3615 за период с 01.02.2008 по 31.12.2010 в размере 105 000 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по гражданскому делу в порядке искового производства был установлен объем прав и обязанностей сторон рассматриваемого договора аренды по внесению арендной платы за рассматриваемый период с 01.02.2008 по 31.12.2010 в соответствии с этим решением суда и приведенным выше расчетом составляет 105 000 руб. При этом судебным решением установлено, что на день его вынесения задолженность по арендной плате не погашена, что послужило основанием для ее взыскания.

Таким образом, заявитель в 2008, 2009 и 2010 годах не получал доходов в виде арендной платы от ООО "Бар "У Сони" за аренду рассматриваемого объекта недвижимости, так как арендная плата была взыскана указанным выше решением арбитражного суда от 02.08.2012 по делу N А49-5362/2012.

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод о том, что законные основания для начисления заявителю НДФЛ за 2008, 2009 и 2010 годы и ЕСН за 2008 и 2009 годы по данному эпизоду отсутствуют.

Учитывая нормы, относящиеся к НДС, в том числе статьи 167 НК РФ, с учетом стоимости переданных в 2008, 2009, 2010 годах при аренде имущественных прав в отношении данного объекта (бар "У Сони") в общем размере 105 000 руб., установленном решением суда, и соответствующей налоговой ставки, судами правомерно указано на обоснованность доначисления к уплате по этому эпизоду только НДС за налоговые периоды 2008, 2009, 2010 годов в общей сумме 18 900 руб. (том 8 л.д. 101).

Из материалов дела также следует, что между Сидоровым Д.А. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Зюзюкиным В.Е. (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения, предусматривающие передачу в аренду названному предпринимателю части помещений площадью 119,4 кв.м магазина "Парус", расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ахунская, 9, для использования под продовольственный магазин. Всего между ними было заключено шесть таких договоров в отношении названного объекта (том 3 л.д. 96-101).

Также Сидоровым Д.А. (арендодатель) были заключены договоры аренды нежилого помещения с ООО "Лада" (арендатор) относительно передачи в аренду названной организации части помещений площадью 56 кв.м указанного выше магазина "Парус" для использования под продовольственный магазин. С этим арендатором в отношении указанного объекта было заключено четыре таких договора.

Согласно оспариваемому решению от 30.03.2012 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установленный в ходе проверки факт получения Сидоровым Д.А. в 2008, 2009 и 2010 годах арендных платежей от предпринимателя Зюзюкина В.Е. и ООО "Лада" за аренду помещений в упомянутом выше магазине "Парус" послужил основанием для доначисления заявителю соответствующих сумм НДФЛ, ЕСН и НДС.

Между тем из имеющихся в деле свидетельства о государственной регистрации права, выданного 03.05.2007 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2011 следует, что в течение всего проверяемого периода и на момент проведения проверки собственником указанного мини-магазина "Парус" являлся не Сидоров Д.А., а иное лицо - Сидоров Александр Иванович (отец заявителя). Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела налоговыми органами не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При этом между Сидоровым А.И. (доверитель) и Сидоровым Д.А. (поверенный) был заключен договор поручения от 12.03.2007, в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство от своего имени и за счет доверителя совершать действия по сдаче в аренду рассматриваемого мини-магазина "Парус", представлению интересов доверителя в отношениях с арендаторами сданного в аренду мини-магазина "Парус" с обязанностью получения (взыскания) арендной платы от арендаторов мини-магазина "Парус".

Согласно данному договору поверенный обязался, в частности, передавать доверителю полученные от арендаторов мини-магазина "Парус" суммы арендной платы (пункт 2.1 договора). Доверитель обязался выдать поверенному доверенность на совершение действий, предусмотренных договором, и возместить ему расходы, произведенные для исполнения поручения по договору (пункт 2.2 договора).

Во исполнение указанного договора Сидоровым А.И. была выдана нотариально удостоверенная доверенность от 12.03.2007, которой Сидоров Д.А. наделялся полномочиями по управлению и распоряжению принадлежащим Сидорову А.И. мини-магазином "Парус".

В подтверждение того, что Сидоров Д.А. передавал во исполнение данного договора суммы арендной платы, полученные от арендаторов за аренду мини-магазина "Парус", собственнику магазина заявителем представлена расписка Сидорова А.И. от 30.12.2008 на сумму 40 000 руб. (том 1 л.д. 97).

При таких обстоятельствах выплаченные заявителю арендаторами Зюзюкиным В.Е. и ООО "Лада" в 2008, 2009 и 2010 годах суммы арендной платы за аренду помещений в упомянутом выше мини-магазине "Парус" являются доходами не Сидорова Д.А., который действовал при их получении в качестве поверенного на основании договора поручения и доверенности, а его доверителя - Сидорова А.И., являющегося собственником указанного объекта недвижимости, которому принадлежат доходы от его использования.

Таким образом, судами правильно отмечено, что включение налоговым органом Сидорову Д.А. сумм арендной платы от передачи в аренду мини-магазина "Парус" в налоговую базу по рассматриваемым налогам и доначисление заявителю соответствующих сумм НДФЛ за 2008, 2009 и 2010 годы, ЕСН за 2008 и 2009 годы и НДС за налоговые периоды 2008, 2009 и 2010 годов по эпизоду, связанному с передачей в аренду мини-магазина "Парус", не соответствуют приведенным положениям гражданского законодательства и законодательства о налогах и сборах, а также обстоятельствам дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А49-5593/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова