Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2013 г. N Ф06-6627/13 по делу N А65-333/2013

г. Казань

15 августа 2013 г.

Дело N А65-333/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Исупова Р.С., доверенность от 26.06.2013 N 10398/16-01,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-333/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Татнефть им. В.Д. Шашина", г. Альметьевск (ИНН 1644003838, ОГРН 1021601623702) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан о признании незаконным решения от 29.10.2012 N 013/071/988-2012/40,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татнефть им. В.Д.Шашина" (далее - заявитель, общество, ОАО "Татнефть им. В.Д. Шашина") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевск Республики Татарстан (далее - Пенсионный фонд) с заявлением о признании незаконным решения от 29.10.2012 N 013/071/988-2012/40 исходя из того, что суммы невозвращенного долга по договорам купли-продажи квартир в рассрочку и беспроцентного займа с физическими лицами; оплата обучения ребенка работника в образовательном учреждении обоснованно не включены в базу для исчисления страховых взносов, так как не являются вознаграждением в связи с исполнением обязанностей по трудовому или гражданско-правовому договору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка соблюдения ОАО "Татнефть им. В.Д. Шашина" законодательства, регулирующего вопросы правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 27.09.2012 N 071/988-2012/42.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Пенсионным фондом вынесено решение от 29.10.2012 N 013/071/988-012/40, согласно которому заявителю доначислены страховые взносы в сумме 79 204 руб., пени в сумме 15 498,93 руб., а также применены меры ответственности в виде штрафа в сумме 15 840,8 руб. в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы Пенсионного фонда о том, что обществом необоснованно не включены в базу для исчисления страховых взносов суммы погашения за счет прибыли оставшейся половины стоимости ссуды на приобретение жилья работником; оплата обучения ребенка работника, что привело, к занижению заявителем базы для исчисления страховых взносов в общей сумме 328 599 руб. и неуплате страховых взносов в сумме 79 204 руб.

Общество, не согласившись с решением Пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов, а также соответствующих пени и штрафа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В силу положений статьи 5 Закона о страховых взносах, заявитель является страхователем и плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о страховых взносах не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В статье 8 Закона о страховых взносах предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Из изложенного следует, что при определении базы для обложения страховыми взносами учитываются выплаты, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых договоров и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Между тем судами установлено и подтверждается материалами дела, что доказательств, свидетельствующих о том, что выплаты физическим лицам по договорам займа и предоставление рассрочки по договорам купли-продажи квартир произведены в рамках указанных отношений, Пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Из содержания представленных в материалы дела договоров целевого займа на покупку жилья и договоров купли-продажи квартир с рассрочкой платежа не усматривается оснований для соотнесения их с трудовыми договорами, либо для признания наличия в них обязанностей сторон, предполагающих выполнение одной стороной за плату каких-либо работ или оказание услуг. Обязательства сторон по вышеуказанным договорам не поставлены в зависимость от исполнения работником своей трудовой функции.

В трудовых договорах отсутствует обязанность заключить соглашение о прощении части долга по договорам купли продажи, займам, что Пенсионным фондом не опровергается.

Из изложенного следует, что трудовые договоры, заключенные заявителем с работниками, не содержат такой вид социально-бытовых гарантий для работников, как обеспечение жильем за счет средств работодателя.

Выводу Пенсионного фонда о том, что Временное положение о порядке реализации жилья, принадлежащего ОАО "Татнефть" на праве собственности, и Положение о выделении ссудных средств на строительство индивидуального жилья и долевое участие в строительстве жилья (с иными юридическими лицами, ведущими жилищное строительство) являются локальными актами заявителя, регулирующими трудовые отношения заявителя с его работниками, дана оценка судами предыдущих инстанций.

В частности, судебные инстанции правомерно исходили из того, что принятое в Обществе Временное положение по реализации жилья предусматривает реализацию жилья не только работникам Общества, а Положение Общества о выделении ссудных средств не свидетельствует о том, что предоставление ссуды работнику ставится в зависимость от качества выполнения им своих трудовых функций и не зависит от каких-либо иных особенностей труда.

В силу изложенного суды правомерно отклонили довод Пенсионного фонда о том, что денежные средства, полученные физическими лицами в рамках спорных взаимоотношений, несмотря на их формальное несоответствие признакам объекта обложения страховыми взносами, определенным в части 1 статьи 7 Закона о страховых взносах, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов по причине прекращения обязательств путем прощения долга.

Пенсионным фондом не представлено доказательств того, что прощение долга по договорам купли-продажи и ссуды произведено обществом в качестве поощрения за труд, либо было гарантировано работнику за достижение какого-либо результата.

Прощение долга производилось из чистой прибыли заявителя, то есть данные суммы отнесены к выплатам непроизводственного характера, что Пенсионным фондом не опровергалось. Данное обстоятельство подтверждает, что прощение долга производилось в рамках договоров купли-продажи жилья и договоров беспроцентного целевого займа, а не в рамках трудовых договоров.

Обоснованно, со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, судебные инстанции указали, что прощение долга в настоящем случае отвечает всем признакам дарения.

Оспаривая положения решения Пенсионного фонда о доначислении страховых взносов на суммы оплаты обучения ребенка работника в образовательном учреждении, заявитель указал, что договор на оказание образовательных услуг заключен заявителем непосредственно с учебным заведением. Выплаты работнику в связи с оплатой обучения ребенка не производились, и работник не являлся стороной договора с образовательным учреждением. Оплата обучения в специализированном образовательном учреждении произведена за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, и не связана с результатами труда работника.

Согласно договору с образовательным учреждением (договоры от 08.06.2009, 01.09.2010), образовательное учреждение в 2019-2011 проводит обучение ребенка работника заявителя по утвержденному плану специальной программы и обязуется дополнительно к общеобразовательной программе дать знания по учебному плату школы.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс. То есть это учреждение, которое реализует одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивает содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Пенсионным фондом не представлено доказательств того, что образовательное учреждение не соответствует требованиям, предъявляемым к специализированным образовательным учреждениям, дающим какую-либо начальную профессиональную подготовку, Законом об образовании в Российской Федерации, в том числе наличие (отсутствие) соответствующей лицензии и др., соответственно у суда нет оснований для выводов об отсутствии таких документов у образовательного учреждения.

Суммы стоимости обучения в таких образовательных заведениях физических лиц, не состоящих с организацией в трудовых отношениях (в том числе члены семьи работника, бывшие работники и т.д.), не подлежат обложению страховыми взносами на основании статьи 7 Закона о страховых взносах, так как не являются объектом обложения страховыми взносами.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Пенсионного фонда по вышеуказанным обстоятельствам судами обоснованно признано незаконным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А65-333/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов