Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2013 г. N Ф06-7134/13 по делу N А57-37/2013

г. Казань

20 августа 2013 г.

Дело N А57-37/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Шаманина С.А. (паспорт), Караман Н.Л. (доверенность от 12.08.2013 б/н), Гизатуллиной Е.А. (доверенность от 12.08.2013 б/н),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формакс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2013 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Каплин С.Ю., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-37/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формакс" (ОГРН 1026401404435, ИНН 6439048169) о признании недействительным постановления от 25.12.2012 N 001927-с, с участием заинтересованных лиц: Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026402664100, ИНН 6455008195), государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тимашевского Александра Владимировича (Саратовская область, г. Балаково), Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Саратовская область, г. Балаково),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Формакс" (далее - ООО "Формакс", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления N 001927-с о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 25.12.2012 государственным инспектором Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тимошевским А.В. (далее - государственный инспектор Тимошевский А.В.) в отношении ООО "Формакс", прекращении административного производства в связи с малозначительностью совершенного административного нарушения согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013, в удовлетворении заявления ООО "Формакс" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованное неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, в период с 06.12.2012 по 13.12.2012 государственным инспектором Тимошевским А.В. в присутствии директора ООО "Формакс" Шаманина С.А. на основании распоряжения от 17.10.2012 N 2270-р проведена плановая выездная проверка ООО "Формакс" с целью контроля выполнения и соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов при эксплуатации опасного производственного объекта - система газопотребления предприятия, расположенного по адресу: 413840, Саратовская область, г. Балаково, пр. Промышленный, 9.

В ходе проверки установлено, что ООО "Формакс" принадлежит опасный производственный объект - система газопотребления предприятия (413840, Саратовская область, г.Балаково, проезд Промышленный, 90). В состав опасного производственного объекта - система газопотребления предприятия входит:

- теплогенераторная N 1 с водогрейными котлами марки "КЧМ-5-К-60-01" - 3 шт.;

- теплогенераторная N 2 с водогрейными котлами марки "КЧМ-5-К-60-01" - 1 шт.;

- надземный, стальной газопровод низкого давления Ду=76 мм - L=115 м, Ду=108 мм - L=100 м, Ду=57 мм - L=85 м, Ду=32 мм - L=36 м.

Опасный производственный объект - система газопотребления предприятия зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 19.12.2008 А51-05605-001).

По результатам проверки установлено у ООО "Формакс" отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарного производственного объекта - системы газопотребления предприятия.

Государственным инспектором Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в присутствии директора ООО "Формакс" Шаманина С.А. в отношении ООО "Формакс" составлен протокол от 13.12.2012 N 001927-с об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор Тимошевский А.В. 13.12.2012 вынес определение по делу об административном правонарушении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Формакс" на 25.12.2012 в 10 часов 00 минут.

Копия определения вручена 13.12.2012 законному представителю ООО "Формакс" Шаманину С.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2012 N 001927-с государственный инспектор Тимошевский А.В. привлек ООО "Формакс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по изложенным ниже основаниям.

В силу статьи 1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ; инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к настоящему Федеральному закону (статья 2 Закона N 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 указанного приложения объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления), относятся к категории опасных производственных объектов.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключить договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В силу Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности и предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению к этому Положению.

К числу работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, относится транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением N 1 к Закону N 116-ФЗ.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществом эксплуатируется опасный производственный объект - система газопотребления предприятия. При этом лицензия на эксплуатацию указанного взрывопожароопасного производственного объекта у ООО "Формакс" отсутствует.

Поскольку общество эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, судами правомерно установлено, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При принятии обжалуемых актов судами обеих инстанций правильно применена правовая позиция, сформулированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 8370/10 и в определении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N ВАС-9328/11.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, обоснованно отклонен судами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А57-37/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров