Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 12АП-3520/13

г. Саратов

07 июня 2013 г.

Дело N А57-37/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Каплина С.Ю., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формакс" (Промышленный проезд, д. 9, г. Балаково, Саратовская область, 413840, ОГРН 1026401404435, ИНН 6439048169),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года по делу N А57-37/2013 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формакс" (Промышленный проезд, д. 9, г. Балаково, Саратовская область, 413840, ОГРН 1026401404435, ИНН 6439048169),

заинтересованные лица: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ул. Московская, д. 94, г. Саратов, 410000, ОГРН 1026402664100, ИНН 6455008195), государственный инспектор Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В. Тимашевский (ул. Ленина, д. 100, г. Балаково, Саратовская область, 413840), Балаковский территориальный отдел Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ул. Ленина, д. 100, г. Балаково, Саратовская область, 413840),

о признании недействительным постановления N 001927-с от 25.12.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Формакс" - представитель Гизатуллина Е.А., по доверенности от 31.05.2013, паспорт; представитель Прочин Ю.Н., по доверенности от 03.06.2013, паспорт; директор Шаманин С.А., паспорт,

от Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель Григорьева С.В., по доверенности N 23/06-13 от 09.01.2013, паспорт,

без участия в судебном заседании представителей государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В. Тимашевского, Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (почтовые уведомления N 96542, N 96543 приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формакс" (далее - ООО "Формакс", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления N 001927-с о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей по ч.1 ст.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 25.12.2012 государственным инспектором Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В. Тимошевским в отношении ООО "Формакс", прекращении административного производства в связи с малозначительностью совершённого административного нарушения согласно ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2013 по делу N А57-37/2013 в удовлетворении заявления ООО "Формакс" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Формакс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Формакс", Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В. Тимашевского, Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

В период с 06.12.2012 по 13.12.2012 государственным инспектором Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В. Тимошевским в присутствии директора ООО "Формакс" Шаманина С.А. на основании распоряжения от 17.10.2012 N 2270-р проведена плановая выездная проверка ООО "Формакс" с целью контроля выполнения и соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов при эксплуатации опасного производственного объекта - система газопотребления предприятия, расположенного по адресу: 413840, Саратовская область, г.Балаково, проезд Промышленный, 9.

В ходе проверки установлено, что ООО "Формакс" принадлежит опасный производственный объект - система газопотребления предприятия (413840, Саратовская область, г.Балаково, проезд Промышленный, 90). В состав опасного производственного объекта - система газопотребления предприятия входит:

- теплогенераторная N 1 с водогрейными котлами марки "КЧМ-5-К-60-01" - 3 шт.;

- теплогенераторная N 2 с водогрейными котлами марки "КЧМ-5-К-60-01" - 1 шт.;

- надземный, стальной газопровод низкого давления Ду=76 мм - L=115 м, Ду=108 мм - L=100 м, Ду=57 мм - L=85 м, Ду=32 мм - L=36 м.

Опасный производственный объект - система газопотребления предприятия зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации А51-05605-001 от 19.12.2008 года).

По результатам проверки установлено у ООО "Формакс" отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарного производственного объекта - системы газопотребления предприятия, что является нарушением ст.8, ст.12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ, ст.9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.1.1.6. ПБ12-529-03 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утверждённых постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 года N 9, 13.12.2012 Управлением Ростехнадзора составлен акт проверки N 2270.

13.12.2012 государственным инспектором Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в присутствии директора ООО "Формакс" Шаманина С.А. в отношении ООО "Формакс" составлен протокол N 001927-с об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1. КоАП РФ.

13.12.2012 государственный инспектор Б0алаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В. Тимошевский вынес определение по делу об административном правонарушении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Формакс"на 25.12.2012 в 10.00 час.

Копия определения вручена 13.12.2012 законному представителю ООО "Формакс" Шаманину С.А.

25.12.2012 постановлением по делу об административном правонарушении N 001927-с административный орган привлек ООО Формакс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из доказанности в действиях ООО "Формакс" состава вмененного административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому Закону.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

Такая обязанность закреплена законодателем как одно из требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов как вид деятельности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, ранее был определен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, а в настоящее время - соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 454.

В рамках административного производства Управлением установлено, что общество эксплуатирует опасный производственный объект - систему газопотребления предприятия рег. номер А51 -05605-001, на основании выданного свидетельства от 19.12.2008 года N А51-05605, что заявителем не оспаривается. При этом лицензия на эксплуатацию указанного взрывопожароопасного производственного объекта у него отсутствует.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Действия общества правильно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что предприятие не имело возможности для соблюдения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности заявителем суду не представлено (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является формальным, ответственность за совершение правонарушения не связана с наступлением последствий.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Срок привлечения к административной ответственности по данному виду правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, административным органом не нарушен.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены при назначении административных наказаний, и с учетом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Довод подателя жалобы о том, что эксплуатация опасного производственного объекта обществом без специального разрешения (лицензии) подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, несостоятелен.

При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 8370/10 и в определении ВАС РФ от 27.07.2011 N ВАС-9328/11.

Также в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Общество полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В рассматриваемом случае факт нарушения обществом действующего законодательства, обстоятельства его совершения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на ОПО и последствий указанных аварий.

При этом добровольное устранение части выявленных нарушений, имущественное положение общества применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года по делу N А57-37/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Ю. Каплин С.А. Кузьмичев