Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2013 г. N Ф06-7240/13 по делу N А06-8276/2012

г. Казань

20 августа 2013 г.

Дело N А06-8276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Шпака В.В., доверенность от 18.07.2013,

ответчика - Махниной Н.В., доверенность от 25.01.2013, Богатыревой Е.В., доверенность от 17.05.2013, Даировой А.С., доверенность от 08.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2013 (судья Винник Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А06-8276/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэст", г. Астрахань (ИНН 3017060797, ОГРН 1093017001912) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 3025000015, ОГРН 1113017002020) об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бэст" (далее - ООО "Бэст", налогоплательщик, Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 08.10.2012 N 08-33148/20992083 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 08-84320992170 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, заявленные требования удовлетворены. Решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области от 08.10.2012 N 08-33148/20992083 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 08-84320992170 об отказе в возмещении полностью суммы НДС признаны недействительными. С налогового органа в пользу общества взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Общества и Инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка ООО "Бэст" на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, по результатам рассмотрения материалов которой инспекцией 08.10.2012 принято решение N 08-33148/20992083 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности в размере 776 464,20 руб., ему доначислен НДС за 1 квартал 2012 года в размере 19 719 061 руб., отказано в возмещении сумм НДС за 1 квартал 2012 года в размере 15 836 740 руб., взыскана сумма неуплаченного НДС за 1 квартал 2012 года в размере 3 882 321 руб., предложено уплатить пени в размере 141 262,56 руб., недоимку в сумме 3 882 321 руб., штраф и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. На основании результатов указанной камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 08-84320992170, которым ООО "Бэст" отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 15 836 740 руб.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о не подтверждении факта перепродажи ввезенных налогоплательщиком на территорию Российской Федерации товаров контрагентам заявителя - ООО "Аванти", ООО "Мариэльфуд", ООО "Роял Олимп", ООО "Торгово-промышленный альянс", ООО "Афродита", ООО "Бимикс", ООО "ПрофТорг", ООО "Тандэм", ООО "ФудАрт", ООО "Торгпродукт".

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области с апелляционной жалобой на данные решения. По результатам рассмотрения данной жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение от 15.11.2012 N 238-Н, которым оспариваемые решения оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения, решение от 22.03.2012 N 08-33148/20992083 налогового органа утверждено и признано вступившим в силу.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области от 08.10.2012 N 08-33148/20992083 и N 08-843/20992170, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что налоговый орган не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами и наличия у должностных лиц умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ООО "Аванти", ООО "Мариэльфуд", ООО "Роял Олимп", ООО "Торгово-промышленный альянс", ООО "Афродита", ООО "Бимикс", ООО "ПрофТорг", ООО "Тандэм", ООО "ФудАрт", ООО "Торгпродукт".

Судами предыдущих инстанций установлено, что ООО "Бэст" в соответствии с контрактами: от 28.09.2009 N В-01-2009 (с дополнительным соглашениями к данному контракту), от 01.09.2011 N В-03-2011 (с дополнительными соглашениями к данному контракту) с иностранным поставщиком "Sayeh Gostaresh 777", осуществляет оптовую торговлю продтоварами (финики, фисташки, виноград сушеный). Поставка товара производилась из портов Исламской республики Иран (г. Тегеран, г. Боразджан) морским транспортом до Центрального грузового порта г. Астрахани, где товар находился на хранении до завершения таможенного оформления и полной отгрузки покупателям.

Оплата за поставленный товар производилась ООО "Бэст" в адрес поставщика продтоваров безналичным путем (банковским переводом). При этом, из пункта 3 контрактов от 28.09.2009 N В-01-2009 и от 05.12.2009 N В-02-2009, следует, что сумма каждой поставки оплачивается авансом, а товар будет ввезен на территорию Российской Федерации не позднее 180 календарных дней с даты оплаты товара, также оплата может производиться по факту ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Сумма налога, уплаченная ООО "Бэст" по товарам, ввезенным на таможенную территорию РФ в 1 квартале 2012, согласно представленных налогоплательщиком платежных поручений, составила - 19 617 617 руб.

Указанная сумма налога была предъявлена обществом к вычету в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года. Также в указанной декларации заявлен "входной" НДС в размере 101 444 руб., уплаченные за услуги по грузопереработке, хранению, сертификации, карантинным услугам и банковским расходам по переводу валюты иностранному поставщику.

Судами установлено и соответствует материалам дела, что заявитель выполнил все установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ требования, необходимые для предъявления к вычету сумм НДС, представив необходимые документы, касающиеся взаимоотношений со спорными контрагентами. Исследование судами документов показало, что они отвечают критериям, установленным вышеприведенными нормами права, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

В свою очередь, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его покупателями и наличия у должностных лиц умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Доказательств аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между контрагентами и заявителем, и то, что на момент поставки товара заявитель знал или мог знать о ненадлежащем исполнении контрагентами своих налоговых обязательств, инспекцией в порядке, установленном частью 1 статьи 5 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, исходя из положений Постановления N 53, отказывая лицу в праве на вычет по НДС по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Таким образом, изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Более того, судами установлено, что отказывая заявителю в предоставлении вычета по НДС, оплаченному при ввозе товара на территорию Российской Федерации, по основаниям отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО "Бэст" и спорными покупателями, налоговый орган одновременно не отрицает правомерность включения обществом в спорную декларацию сумм НДС, полученного заявителем от спорных покупателей в составе оплаты стоимости отгруженного в их адрес товара.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области от 08.10.2012 N 08-33148/20992083 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 08-84320992170 об отказе в возмещении полностью суммы НДС недействительными.

Судами при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ, в силу требований частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со статьями 169, 170, 271 АПК РФ мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению. Судебные акты по своему содержанию соответствуют требованиям статей 15, 169, 170, 271 АПК РФ.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы Инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А06-8276/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина