Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2013 г. N Ф06-7295/13 по делу N А12-3308/2007

г. Казань

21 августа 2013 г.

Дело N А12-3308/07

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" об индексации присужденных денежных сумм

по делу N А12-3308/07

по исковому заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" Харькова Андрея Анатольевича к муниципальному образованию Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице отдела экономики, муниципального заказа и управления муниципальным имуществом Алексеевского района Волгоградской области, муниципальному образованию Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Алексеевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, о взыскании 10 924 431,67 руб., при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 7 по Волгоградской области, открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз", открытого акционерного общества "Новоаннинскмежрайгаз", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз",

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А12-3308/07 была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В связи с данными обстоятельствами кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. определением от 19.07.2013 была оставлена без движения до 20.08.2013 для устранения допущенных нарушений.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 121, частей 1, 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 19.07.2013 направлялось заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе. Копия судебного акта была вручена адресату 05.08.2013, что подтверждается уведомлением N 421000 54 00449 1.

В соответствии с информацией сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) определение об оставлении кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. без движения опубликовано на сайте 23.07.2013 в 11:16:15 по московскому времени.

Заявителю кассационной жалобы было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вышеназванная кассационная жалоба государственной пошлиной не облагается, однако до настоящего времени (21.08.2013) муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. не представило в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича (б/д) и (б/н) по делу N А12-3308/07 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Р. Нагимуллин