Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2013 г. N Ф06-6193/13 по делу N А06-1386/2012

г. Казань

20 августа 2013 г.

Дело N А06-1386/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2013 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-1386/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МК-Трейд", г. Астрахань (ОГРН 1083015003433, ИНН 3015084640) к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, г. Астрахань, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МК-Трейд" (далее - ООО "МК-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области обратилось с исковым заявлением к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани о взыскании суммы долга по контракту от 28.09.2010 N 60Э в размере 2 952 426,96 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, исковые требования удовлетворены.

ООО "МК-Трейд" 14.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 301 861,00 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "МК-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 301 861,00 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций.

В доказательство оказания юридических услуг ООО "МК-Трейд" представило договор на оказание юридических услуг от 28.02.2012 N 007/12/2 (далее - договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Правовед" (Исполнитель) и ООО "МК-Трейд" (Клиент).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязуется подготовить необходимые документы, в том числе заявление в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани суммы долга по контракту от 28.09.2010 N 60Э в размере 2 952 426,96 руб. и обеспечить представление интересов заявителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Астраханской области.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за выполненные услуги производится Клиентом в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных работ, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1 договора в размере 295 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг Исполнителя может быть увеличена по соглашению сторон в зависимости от незапланированных расходов Исполнителя.

Кроме того, в пункте 3.5 договора определено, что в стоимость услуг Исполнителя не входят командировочные расходы (из расчета 700 руб. в сутки) и непосредственно связанные с командировкой расходы, которые оплачиваются Клиентом по фактически произведенным, документально подтвержденным и обоснованным расходам.

Во исполнение указанного договора между сторонами 20.08.2012 сторонами подписан акт о выполнении (работ) услуг на общую сумму 301 861,00 руб.

Судами установлено, что в подтверждение разумности расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008, приказ ООО ЮФ "Правовед" от 11.01.2011 "Об утверждении стоимости услуг за квалифицированную юридическую помощь_".

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что платежным поручением ООО "МК-Трейд" произвело оплату оказанных юридических услуг ООО "ЮФ "Правовед" в сумме 301 861,00 руб., а также учитывая, что ООО ЮФ "Правовед" в рамках договора на оказание юридических услуг от 28.02.2012 N 007/12/2 оказало ООО "МК-Трейд" следующие юридические услуги: изучило представленные ООО "МК-Трейд" документы; провело юридический анализ по сложившейся судебной практике по аналогичным делам; подготовило и подало от имени ООО "МК-Трейд" заявления в арбитражный суд Астраханской области в взыскании задолженности по договору подряда; подготовило и подало от имени ООО "МК-Трейд" другие необходимые ходатайства; обеспечило явку представителя в судебные заседания от имени ООО "МК-Трейд" при рассмотрении дела в арбитражном суде Астраханской области и Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, руководствуясь статьями 112, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО "МК-Трейд" требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А06-1386/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов