Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2013 г. N Ф06-6633/13 по делу N А65-20442/2011

г. Казань

21 августа 2013 г.

Дело N А65-20442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Маликова Р.Ю. (доверенность от 19.08.2013),

ответчика (МРИ ФНС N 14 по РТ) - Яхиной Л.Ф. (доверенность от 10.01.2013 N 2.4-08/00138),

в отсутствие:

ответчика (УФНС по РТ) - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 (судья Гасимов К.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 15.04.2013 (председательствующий судья - Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-20442/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВЗ-Ремсервис" (ИНН 1656044518, ОГРН 1081690070054) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об оспаривании решений и обязании возместить налог,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВЗ-Ремсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании недействительными решений от 10.03.2011 N 2.1.1-1.5/2/21э в части отказа в возмещении НДС в размере 2 199 508,47 руб., от 10.03.2011 N 2.11-15/2/20э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 % за 2 квартал 2010 года в размере 2 199 508,47 руб., от 30.05.2011 N 330, и об обязании возместить в установленном порядке НДС, заявленный в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2010 года в части, в размере 2 199 508,47 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представитель Управления в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Общества по представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года. По результатам проверки составлен акт от 22.12.2010 N 2.11-15/1/66э.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом приняты решения от 10.03.2011 N 2.11-15/2/21э, N 2.11-15/2/20э об отказе в возмещении НДС в размере 2 538 409 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление в части отказа в возмещении НДС в размере 2 199 508, 47 руб. по счету-фактуре от 05.08.2009 N 0236.

Решением Управления от 30.05.2011 N 330 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а указанные решения налогового органа без изменения и утверждены.

Несогласие с решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, ссылаясь на положение статей 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), пришли к выводу о правомерном применении налоговой ставки 0 % и вычета по НДС по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью "ИПО" (далее - ООО "ИПО").

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 НК РФ в проверяемом периоде заявитель являлся плательщиком НДС.

Вычет НДС по приобретенным товарам, в последующем реализованным на экспорт, налогоплательщик вправе применить в налоговом периоде, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 % при экспорте товаров.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 % производится при реализации товаров в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в разделе 4 декларации за 2 квартал 2010 года налогоплательщиком заявлена сумма налоговых вычетов по операции по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки по которым ранее не была документально подтверждена, в размере 17 504 091 руб.

По результатам рассмотрения материалов проведенной камеральной налоговой проверки, а также проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 % при реализации товаров на экспорт на сумму 61 942 268 руб. подтверждена.

По результатам проверки правомерности применения вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 0 %, правомерность применения вычетов НДС в размере 14 984 750 руб. налоговым органом подтверждена.

При проверке правомерности применения заявителем вычета НДС в размере 10 784 745,76 руб., предъявленного контрагентом налогоплательщика - ООО "ИПО" на основании счета-фактуры от 06.08.2009 N 0236 на сумму 70 700 000 руб., в том числе НДС 10 784 745,76 руб. в связи с реализацией в адрес Общества главных редукторов ВР-14 в количестве 6 штук, были установлены следующие обстоятельства.

Собственником товара, приобретенного заявителем у контрагента - ООО "ИПО", первоначально являлось общество с ограниченной ответственностью "Техника" (далее - ООО "Техника"). ООО "Техника" реализовало главные редукторы юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Техносбыт" (далее - ООО "Техносбыт").

В дальнейшем товар был реализован продавцом ООО "Техносбыт" в адрес ООО "ИПО", которое в свою очередь реализовало товар в адрес заявителя.

По настоящему делу судебными инстанциями также установлено, что между Обществом (покупатель) и ООО "ИПО" (продавец) 05.07.2009 заключен договор купли-продажи N 139 оборудования шести главных редукторов ВР-14 на сумму 70 700 000 руб., в том числе НДС в размере 10 784 745,76 руб.

Отказывая в возмещении НДС по налоговой ставке 0 % в размере 2 199 508,47 руб., налоговый орган указал, что ООО "ИПО" приобрело данные главные редукторы у ООО "Техносбыт" за 69 699 060 руб., а ООО "Техносбыт" - у ООО "Техника" за 56 281 000 руб., ООО "Техника" приобрело редукторы у открытого акционерного общества "Редуктор-ПМ" (производителя).

ООО "ИПО" и ООО "Техника" указанные сделки подтверждают, отразили их в учете в полном объеме.

Обществом условия применения налоговых вычетов по НДС соблюдены, произведенные затраты включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на то, что заявителем представлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налогового вычета в соответствии с главой 21 НК РФ, поэтому определение размера подлежащих возмещению сумм налога расчетным методом не основано на положениях подпункта 7пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 НК РФ.

При оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагая, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 53 налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Суд обязан оценить все доказательства в своей совокупности и, тем самым, установить наличие или отсутствие правовых оснований для получения налоговых вычетов по НДС.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Техника" реализовало главные редукторы в адрес ООО "Техносбыт" по цене 56 281 000 руб., в том числе НДС 8 585 237,29 руб. на основании счета-фактуры от 30.07.2009 N 72. Затем ООО "Техносбыт" реализовало эти же редукторы в адрес ООО "ИПО" по цене 69 699 060 руб., в том числе НДС 10 632 060 руб. на основании счета-фактуры от 31.07.2009 N 073109. ООО "ИПО" реализовало данные редукторы в адрес заявителя по цене 70 700 000 руб., в том числе НДС 10 784 745 76 руб. на основании счета-фактуры от 06.08.2009 N 0236.

Ответчиками при этом не оспаривается ни сам факт наличия у Общества на дату перечисления денежных средств реальных денежных средств, ни факт использования в расчетах именно этих заемных денежных средств, которые по факту заключения сделок становятся собственностью каждого участника и используются в расчетах с контрагентом как собственные средства, ни документально подтвержденный факт оплаты Обществом стоимости приобретенного у поставщика товара, включая налог, ни факт возврата банку заемных денежных средств.

Арбитражными судами принято во внимание то обстоятельство, что налоговым законодательством право на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств, из которых налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налогов и сборов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 53, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5801/06, от 04.09.2007 N 3266/07.

Судами правомерно указано, что сами по себе такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок, использование денежных средств, осуществление расчетов с использованием одного банка, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли неисполнение Обществом каких-либо налоговых обязанностей, ответчиками не представлено.

Гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательным условием наличие товара на складе у продавца при заключении договора поставки.

Главным условием сделки является обязанность покупателя оплатить товар, а продавца - поставить соответствующий товар, в случае ненадлежащего исполнении договорных обязательств, стороны сделки несут негативные последствия в виде неустойки.

По настоящему делу судами обеих инстанций установлено, что при рассмотрении экономической целесообразности включения ООО "ИПО" в цепочку продавцов, не был учтен тот факт, что в соответствии с заключенным договором от 05.07.2009 N 139 расчеты за продукцию были произведены в течение 60 дней после получения изделий, а согласно контракту с иностранным покупателем и договором комиссии Обществом был получен аванс только в размере 20 % от суммы поставки. Цена реализации главных редукторов на экспорт не была ниже закупочной цены. Потому условия покупки главных редукторов у ООО "ИПО" были наиболее выгодными Обществу.

Пунктом 6 постановления N 53 такое обстоятельство как взаимозависимость участников сделок само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Действующее налоговое законодательство не предусматривает отказ в выплате НДС при недобросовестности контрагента (неосуществление хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу и т.д.) и не может являться основанием для отказа налоговым органом в возмещении НДС.

Материалами дела подтверждается, что Общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, тогда как налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказательства, подтверждающие его правовую позицию, суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 15.04.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов