Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2013 г. N Ф06-6952/13 по делу N А55-8572/2011

г. Казань

23 августа 2013 г.

Дело N А55-8572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

истца - Поповой И.В., доверенность от 18.02.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-8572/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (ОГРН 1026303273996) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131) о взыскании 20 094 221,15 руб., с участием третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель, общества с ограниченной ответственностью "Кинельэлектроремонт",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (далее - ООО "СК "Кинельэнерго", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 0545У/3050 за январь 2011 года в размере 20 094 221,15 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Самараэнерго" в пользу ООО "СК "Кинельэнерго" взыскана задолженность в размере 15 662 408,04 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2012 решение суда первой инстанции от 17.10.2011 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель, общество с ограниченной ответственностью "Кинельэлектроремонт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 с ОАО "Самараэнерго" в пользу ООО "СК "Кинельэнерго" взыскана задолженность в сумме 4 431 813,11 руб., в остальной части иска отказано. С ОАО "Самараэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 121 641,01 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда первой инстанции от 02.11.2012 изменено в части взыскания государственной пошлины: с ОАО "Самараэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 231,75 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Самараэнерго" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Кинельэнерго", считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, требования Компании удовлетворены судами в полном объеме без учета имеющихся в деле возражений Общества по объему оказанных услуг.

ООО "СК "Кинельэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ОАО "Самараэнерго" и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 20 минут 20.08.2013.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.01.2011 между Компанией (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0545У/3050 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей Заказчика, с которыми Заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям Исполнителя (в том числе и опосредованно), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 3.2.5 договора стороны предусмотрели, что Заказчик обязуется ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять Исполнителю сведения об объемах потребления гражданами-потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям Исполнителя. Указанные объемы определяются Заказчиком исходя из объемов энергии, оплаченной гражданами-потребителями в расчетном периоде, а также объемов электрической энергии, зафиксированных в актах о безучетном потреблении, составленных Исполнителем в расчетном периоде.

В соответствии с пунктами 3.3.5, 3.3.9 договора Исполнитель обязан осуществлять снятие показаний приборов учета, которые установлены в границах Исполнителя, по точкам учета, указанным в Приложениях N 3.1, 3.2; по окончании каждого расчетного периода - календарного месяца определять объем переданной энергии на основании показаний приборов учета и (или) расчетного способа.

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан 3-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять в структурное подразделение (отделение) Заказчика подписанные Исполнителем с потребителями и скрепленные печатями сведения об объемах потребления электроэнергии потребителями (кроме граждан-потребителей), присоединенными к сетям Исполнителя, на основании показаний приборов учета и (или) расчетных способов, согласованных с потребителями. В случае если потребитель (кроме граждан-потребителей) не представил Исполнителю сведения в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения, Исполнитель представляет Заказчику замещающую информацию, сформированную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по форме приложения N 7.1 к договору.

Согласно пункту 6.3 договора Исполнитель обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять в структурное подразделение (отделение) Заказчика акты о фактическом объеме передачи энергии за расчетный период, основанные на сведениях об объемах потребления. Указанные акты должны подписываться начальником структурного подразделения (отделения) Заказчика. При наличии возражений к объемам переданной энергии указывается оспариваемая и неоспариваемая части.

На основании пункта 6.7 договора окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, указав, что в январе 2011 года он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 10 363 380 кВт.ч на сумму 20 094 221,15 руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 N 27 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2011 год: для категории "прочие потребители" по СН-II - 1847,10 руб., по НН - 2747,68 руб., а для категории "население" - 437,28 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по передаче электрической энергии в январе 2011 года истцом представлены приложение от 22.08.2011 N 3.1 (перечень точек учета электроэнергии потребителей ответчика - "прочие потребители", в том числе бюджетные, непосредственно и опосредованно присоединенные к сетям ООО "СК "Кинельэнерго") и приложение от 22.08.2011 N 3.2 (перечень точек учета электроэнергии потребителей ответчика - группа "население и приравненные к нему", непосредственно и опосредованно присоединенные к сетям ООО "СК "Кинельэнерго") к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2011 N 0545У (в редакции дополнительных соглашений от 18.01.2011 N 1, от 24.01.2011 N 2, от 28.01.2011 N 3, от 10.02.2011 N 4, от 21.02.2011 N 5, от 28.02.2011 N 6, от 14.03.2011 N 7, от 17.03.2011 N 8, от 04.04.2011 N 9, от 02.05.2011 N 10, от 10.05.2011 N 11, от 16.05.2011 N 12); акты снятия показаний приборов учета за январь 2011 года, подписанные истцом и потребителями ответчика, указанными в приложениях N 3.1 и N 3.2 к договору, а также истцом в одностороннем порядке в части объемов, определенных по замещающей информации.

Судами установлено, что при согласовании сторонами условий вышеуказанных приложений возникли разночтения относительно нумерации приборов учета и диапазонов напряжения, а не точек поставки, что подтверждается протоколами согласования разногласий. Кроме того, вышеуказанными протоколами согласования разногласий разночтения сторонами устранены.

Согласно указанным документам объем переданной электрической энергии по сетям истца в январе 2011 года составил 10 363 380 кВт.ч на сумму 20 094 221,15 руб. При этом объем переданной электрической энергии в количестве 7 410 834 кВт.ч на сумму 14 607 764,87 руб. ответчиком не оспаривался, что следует из его пояснений.

Судами обоснованно отмечена противоречивость позиции ответчика, поскольку первоначально ответчик признавал факт оказания истцом услуг в одном объеме, соответственно, признавал тем самым исполнение истцом обязательств по договору в спорный период. Впоследствии ответчик вообще отрицал заявленный истцом объем электроэнергии как недоказанный, а в дополнениях указал, что ему в спорный период были оказаны услуги и их стоимость составляет 14 607 764,87 руб.

Довод ответчика о том, что объем электроэнергии, указанный в актах за январь 2011 года, ошибочен, так как содержащиеся в них данные об объеме не основаны на показаниях приборов учета из сведений об объемах потребления, неверно указаны потери в сетях, точки поставки не соответствуют договору, применен неверный уровень напряжения, судами отклонены, поскольку ответчик не представил доказательств ошибочного указания в актах за январь 2011 года объема оказанных услуг. Кроме того, как отметили суды, ответчик как профессиональный и опытный участник экономических отношений при подписании спорных актов должен был и мог проверить указанные в них сведения и проявить максимальную степень заботливости и осмотрительности, чтобы не допустить отражения в актах недостоверных, ошибочных сведений.

Заявлений о фальсификации спорных актов ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, при этом ответчик платежным поручением от 24.02.2012 N 85 перечислил истцу 15 662 408,04 руб.

При таких обстоятельствах суды на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ правомерно взыскали с Общества в пользу Компании задолженность в сумме 4 431 813,11 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что судами необоснованно в качестве доказательства принято письмо предыдущего гарантирующего поставщика - закрытого акционерного общества "Кинельэнерго", согласно которому объем электроэнергии, переданной гражданам-потребителям в январе 2010 года, составляет 1 507 400 кВт.ч, приводился ответчиком в суде апелляционной инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

Также апелляционным судом отклонен как необоснованный довод ответчика о том, что суд не дал оценки представленным ответчиком документально обоснованным разногласиям к определенному истцом объему оказанных услуг, поскольку из обжалуемого решения видно, что указанный довод рассмотрен судом и ему дана оценка.

Истцом в материалы дела представлены данные по объему электрической энергии, которые определены истцом на основании актов снятия показаний приборов учета с конечными потребителями за подписью потребителей, а также замещающей информации в соответствии с пунктами договора. Кроме того, в материалы дела представлены документы, выставленные от ответчика потребителям, в том числе муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", закрытому акционерному обществу "Агропласт", обществу с ограниченной ответственностью "Алпла".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы- установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А55-8572/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова