Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2013 г. N Ф06-6541/13 по делу N А57-18307/2012

г. Казань

26 августа 2013 г.

Дело N А57-18307/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

истца - открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" -Терехова С.С., доверенность от 22.03.2011 N 412,

общества с ограниченной ответственностью "Лето-2007" -Филипповой К.А., доверенность от 23.08.2013 N б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лето-2007", г. Саратов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013

по делу N А57-18307/2012

по иску открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов, к закрытому акционерному обществу "Экран-Центр", г. Саратов, о признании отсутствующим права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовское речное транспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Экран-Центр" (далее - ответчик), о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые помещения, общей площадью 563,8 кв. м., входящие в общую площадь нежилого помещения N 9 общей площадью 1 266,9 кв. м., Литер А, находящиеся на 1-2 этажах здания по адресу: г. Саратов, улица Набережная Космонавтов, дом 5А, поименованные в техническом паспорте Бюро технической инвентаризации от 27.06.2011 как помещения общей площадью 547,2 кв м., находящиеся на первом этаже под NN 1,2,3,4,5,6,7,8 и помещение под N 4 на втором этаже, общей площадью 16,6 кв. м., являющиеся составной частью здания площадью 293,1 кв. м., находящегося по адресу: г Саратов, улица Набережная космонавтов, б/н, литер О, принадлежащего истцу, и прекращении соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также устранении препятствий в пользовании истца объектом недвижимости: здание площадью 293,1 кв. м., находящегося по адресу: г. Саратов, улица Набережная космонавтов, б/н, литер О, путем запрета ответчику использовать вышеуказанный объект недвижимости в своих целях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2013 по делу N А57-18307/2012 требования истца удовлетворены.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью "Лето-2007" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2013 по делу N А57-18307/2012.

В апелляционной жалобе общество указало на то, что не было привлечено к участию в деле судом первой инстанции, а решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2013 по делу N А57-18307/2012 нарушает его права и законные интересы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лето-2007" возвращена ввиду того, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением о возвращении апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Лето-2007" в кассационной жалобе просит определение суда апелляционной инстанции отменить, апелляционную жалобу направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что принятым решением суда создаются препятствия для реализации прав арендатора объектов недвижимости - невозможность фактического владения, пользования объектом недвижимости в целях, указанных в договоре аренды нежилых помещений.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание площадью 293,1 кв. м., находящееся по адресу: г. Саратов, Набережная космонавтов, б/н. Данное здание принадлежит истцу на основании мирового соглашения от 13.02.2006 года, утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2006 по делу N А57-17128/05-34. Право собственности истца зарегистрировано Главным Управлении Федеральной Регистрационной службы по Саратовской области в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64АБ N Ш52, выданным 05.10.2006.

Возвращая апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лето-2007", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 42 АПК РФ лицо, не участвующее в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он был принят о его правах и обязанностях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя положения данной нормы применительно к обжалованию судебных актов в порядке апелляционного производства, в пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 указал, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Лето" не является лицом, о правах и обязанностях которого принималось решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Лето-2007" не является собственником спорных помещений, каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей общества в судебном акте не содержится.

Правоотношения между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Лето-2007", основанные на договоре аренды нежилых помещений от 02.04.2013, в соответствии с которым арендодатель (ответчик) передает во временное владение и пользование арендатору (общество с ограниченной ответственностью "Лето-2007") спорное недвижимое имущество, не являлись предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Из решения суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение, затрагивающее права и обязанности заявителя кассационной жалобы.

Наличие у кассатора заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Доводов, являющихся основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А57-18307/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова