Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 12АП-4637/13

г. Саратов

24 мая 2013 г.

Дело N А57-18307/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лето-2007"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "16" апреля 2013 года по делу N А57-18307/2012, принятое судьей Яценко Е.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие", пос. Юриш, г. Саратов (ИНН 6451104652, ОГРН 1026402484954),

к закрытому акционерному обществу "Экран-Центр", г. Саратов (ИНН 6450002802, ОГРН 1026402201902),

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671),

закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449),

о признании отсутствующим права собственности закрытого акционерного общества "Экран-Центр" на нежилые помещения общей площадью 563,8 кв.м, и входящие в общую площадь нежилого помещения N 9 общей площадью 1266,9 кв.м., Литер А, находящиеся на 1-2 этажах здания по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 5А, поименованные в техническом паспорте БТИ от 27.06.2011 года как помещения общей площадью 547,2 кв.м., находящиеся на первом этаже под NN 1,2,3,4,5,6,7,8 и помещение под N 4 на втором этаже, общей площадью 16,6 кв.м., являющиеся составной частью здания площадью 293,1 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Набережная космонавтов, б/н, литер О, принадлежащего ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" и прекращении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также об устранении препятствий в пользовании ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" объектом недвижимости: здание площадью 293,1 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Набережная космонавтов, б/н, литер О, путем запрета ЗАО "Экран-Центр" использовать вышеуказанный объект недвижимости в своих целях.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лето-2007" на решение Арбитражного суда Саратовской области от "16" апреля 2013 года по делу N А57-18307/2012.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2013 года по делу N А57-18307/2012 нарушает права заявителя, поскольку считает, что принятым решением суда создаются препятствия для реализации прав арендатора объектов недвижимости - невозможность фактического владения, пользования объектом недвижимости в целях, указанных в договоре аренды нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2013 года по делу N А57-18307/2012 признано отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества "Экран-Центр" на нежилые помещения, общей площадью 563,8 кв.м., входящее в общую площадь нежилого помещения N 9 общей площадью 1 266,9 кв.м., Литер А, находящиеся на 1-2 этажах здания по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 5А, поименованные в техническом паспорте БТИ от 27.06.2011 года как помещения общей площадью 547,2 кв.м., находящиеся на первом этаже под NN 1,2,3,4,5,6,7,8 и помещение под N 4 на втором этаже, общей площадью 16,6 кв.м., являющиеся составной частью здания площадью 293,1 кв.м.,находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Набережная космонавтов, б/н, литер О, принадлежащего ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" и прекращена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Устранены препятствия в пользовании ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" объектом недвижимости: здание площадью 293,1 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Набережная космонавтов, б/н, литер О, путем запрета ЗАО "Экран-Центр" использовать вышеуказанный объект недвижимости в своих целях.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции обладают лица, участвующие в деле.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он был принят о его правах и обязанностях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя положения данной нормы применительно к обжалованию судебных актов в порядке апелляционного производства, в пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 указал, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

ООО "Лето" не является лицом, о правах и обязанностях которого принималось решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2013 года по делу N А57-18307/2012, в связи с чем его права и интересы не затронуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ с указанием на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, данный иск подается в тех случаях, когда зарегистрированное право одного лица исключает регистрацию права другого лица (заявителя). В предмет доказывания по таким делам входит установление отсутствия у ответчика соответствующего права и возникновение этого права у истца.

Предъявляя иск о признании права собственности ЗАО "Экран-Центр" отсутствующим, истец по сути оспаривает государственную регистрацию права собственности ЗАО "Экран-Центр" на нежилые помещения, приобретенные на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом г. Саратова 11.05.1994. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что предметом возникшего между сторонами спора является спор относительно права собственности на один и тот же объект недвижимости. ООО "Лето" не является собственником спорных помещений, каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей общества в судебном акте не содержится. Правоотношения между ЗАО "Экран-Центр" и ООО "Лето-2007", основанные на договоре аренды нежилых помещений от 02.04.2013, в соответствии с которым арендодатель (ЗАО "Экран-Центр") передает во временное владение и пользование арендатору (ООО "Лето") спорное недвижимое имущество, в предмет судебного разбирательства по делу не входят.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение, затрагивающее права и обязанности ООО "Лето-2007".

Наличие у ООО "Лето-2007" заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, ООО "Лето-2007" не вправе обжаловать решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2013 года по делу N А57-18307/2012.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу ООО "Лето-2007" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2013 года по делу N А57-18307/2012.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

С.В. Никольский