Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2013 г. N Ф06-8665/13 по делу N А72-10607/2012

г. Казань

27 августа 2013 г.

Дело N А72-10607/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А72-10607/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Николаевны, г. Ульяновск (ИНН: 732802049355, ОГРНИП: 305732815300089) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левый берег", г. Ульяновск (ИНН: 7328009007, ОГРН: 1037301510234), индивидуальному предпринимателю Подлегаеву Александру Васильевичу, г. Москва (ИНН: 773117144211, ОГРН: 311774613901132), с привлечением третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным права собственности, о признании права собственности и об обязании возвратить помещение,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Подлегаева Александра Васильевича, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Николаевне, г. Ульяновск, с привлечением третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левый берег", г. Ульяновск, об обязании возвратить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 20.08.2013 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на своевременную подачу кассационной жалобы - 03.07.2013 -через почтовую службу "Почта России", однако адресату данное письмо доставлено не было, уведомление о доставке отправитель не получал, что повлекло повторную подачу кассационной жалобы 14.08.2013.

В качестве доказательства, приведенных в обоснование ходатайства доводов, заявитель представил ксерокопию почтовой квитанции от 03.07.2013 N 4320660403057 4. Однако указанный документ не может быть признан кассационной инстанцией надлежащим доказательством, так как может свидетельствовать лишь о направлении в Арбитражный суд Ульяновской области любой письменной корреспонденции. Доказательств направления указанным конвертом именно кассационной жалобы по настоящему делу заявителем не представлено. Кроме того, согласно распечатке с сайта "Почта России" информация о почтовом отправлении с номером 4320660403057 4 не найдена.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подача кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, не ограничена возможностью ее пересылки только через федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России". Для удобства и экономии процессуальных сроков созданы официальные сайты всех судов арбитражной системы, предусматривающие подачу кассационных жалоб в электронном виде и система электронной подачи документов "Мой арбитр".

При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок и не привел причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать жалобу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции отказывает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой О.Н. от 14.08.2013 (б/н) заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Андреевой О.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 14.08.2013.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 17 л., в том числе чек-ордер от 14.08.2013.

2. Справка от 28.08.2013 N _____________ на возврат госпошлины.

Судья

В.А. Карпова