г. Казань |
|
29 августа 2013 г. |
Дело N А65-27426/2012 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Муравьев С.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аврора", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013
по делу N А65-27426/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора", г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань, филиалу Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Татарстан, о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аврора", г. Казань, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Согласно пункту 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 могли быть обжалованы в срок не позднее 26.06.2013.
Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аврора", г. Казань, в адрес арбитражного суда первой инстанции поступила 16.08.2013, то есть по истечении установленного законом срока.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Полный текст постановления суда апелляционной инстанции изготовлен и размещен на официальном сайте суда 26.04.2013.
Кроме того, в резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда прямо разъяснен порядок и сроки обжалования данного постановления.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.
Кроме того, в рассматриваемом случае представитель заявителя кассационной жалобы учувствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах, заявитель кассационной жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в пределах срока, установленного процессуальным законом, проявив должную степень осмотрительности и заботливости.
В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора", г. Казань, (б/д) (б/н) по делу N А65-27426/2012 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: Кассационная жалоба приложенные к ней документы на 29 л.
Судья |
С.Ю. Муравьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2013 г. N Ф06-8761/13 по делу N А65-27426/2012
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8761/13
29.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27426/12
02.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7735/13
02.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27426/12
26.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4053/13
19.02.2013 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27426/12