Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2013 г. N Ф06-7428/13 по делу N А72-4558/2012

г. Казань

29 августа 2013 г.

Дело N А72-4558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мельниковой Н.Ю., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации - Саркисова Ю.Л., доверенность от 27.12.2012 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.3013 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А72-4558/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) к Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7328044379, ОГРН 1027301584221), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании 3 448 164 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, с участием третьего лица: Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "31 Арсенал", ответчик), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 3 448 164 руб. 16 коп. - платы за бездоговорное потребление тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2013 по делу N А72-4558/2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 данное судебное решение оставлено без изменения.

ФГУП "31 Арсенал", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. При этом ФГУП "31 Арсенал" указывает на нарушение судами нормы процессуального права и неправильное применение нормы материального права, а также несоответствие выводов суда, материалам дела.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ФГУП "31 Арсенал", и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ОАО "РЭУ", Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо) своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 18.10.2011 ОАО "РЭУ" направило в ликвидационную комиссию ФГУП "31 Арсенал" бланки заявлений о заключении договоров теплоснабжения и бланки заявок о заключении договоров теплоснабжения.

29 декабря 2011 года ОАО "РЭУ" направило в ликвидационную комиссию ФГУП "31 Арсенал" на согласование договоры теплоснабжения жилых домов N 205-05-37-11-001, гостиницы N 205-05-37-11-002.

Сопроводительными письмами от 24.02.2011 N 140, от 24.02.2012 N 139 в ликвидационную комиссию ФГУП "31 Арсенал" направлены счета-фактуры от 31.12.2011 N 1549, от 31.12.2011 N 1551, акты от 31.12.2011 N 1548, от 31.12.2011 N 1551, акты сверки взаимных расчетов за октябрь-декабрь 2011 года.

Сопроводительными письмами от 22.12.2011 N 910, от 22.12.2011 N 911 в ликвидационную комиссию ФГУП "31 Арсенал" направлены акты бездоговорного потребления тепловой энергии за октябрь-декабрь 2011 года.

Письмом от 13.03.2012 N 1/182 все вышеуказанные документы, включая договоры, были возвращены истцу без подписания.

ОАО "РЭУ" осуществляло поставку тепловой энергии в октябре-декабре 2011 года в жилой фонд и гостиницу, находящиеся в хозяйственном ведении ответчика.

Выставленные истцом счета-фактуры до настоящего времени не оплачены.

С учетом изложенного, арбитражные суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), признали правомерным требование истца к ФГУП "31 Арсенал" в размере 3 448 164 руб. 16 коп.

Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами в период с октября по декабрь 2011 года письменного договора, правомерно, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Довод ФГУП "31 Арсенал" о том, что услуги по теплоснабжению в спорный период должно оплачивать Министерство обороны Российской Федерации, также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Так, между ОАО "РЭУ" и Министерством обороны Российской Федерации подписан государственный контракт от 14.07.2011 N 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству оборону Российской Федерации организаций. Пунктом 1.8. указанного контракта установлено, что потребителями тепловой энергии являются воинские части, учреждения и организации подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, потребляющие тепловую энергию.

Данный контракт не содержит указания, что потребителями являются жилые дома и гостиница, которые находятся в хозяйственном ведении ответчика.

Ответчиком не представлено иных доказательств, что теплоснабжение объектов ФГУП "31 Арсенал" осуществлялось в рамках указанного контракта. Не усматривается это из текста государственного контракта. Напротив, из отзыва Министерства обороны Российской Федерации следует, что отопление объектов ФГУП "31 Арсенал" указанным госконтрактом не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП "31 Арсенал" с 02.08.2010 находится в процессе ликвидации. До даты подачи искового заявления в суд, ОАО "РЭУ" направляло в ликвидационную комиссию счета-фактуры, акты, акты сверки взаимных расчетов за октябрь-декабрь 2011 года (письма от 24.02.2011 N 140, от 24.02.2012 N 139, от 22.12.2011 N 910, от 22.12.2011 N 911).

Кроме того, в ликвидационную комиссию ФГУП "31 Арсенал" направлена претензия от 09.04.2012 N 897/1 с требованием оплатить задолженность, уведомление от 09.04.2012 N 895.

На основании изложенного, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований к ликвидатору, истцом соблюден.

При этом спорные объекты недвижимости, в которые осуществлялась поставка тепла, были закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "31 Арсенал", что подтверждается выписками из реестра федерального имущества, справкой о нахождении имущества на балансе ФГУП "31 Арсенал" и ответчиком (ФГУП "31 Арсенал") не оспаривается.

Кроме того, как следует из письма третьего лица, спорные объекты за Федеральным государственным казенным учреждением не закреплялись.

Названое имущество было передано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.03.2012 по акту от 25.05.2012 муниципальному образованию "Город Ульяновск".

ФГУП "31 Арсенал" является коммерческой организацией, где функции учредителя осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации, что следует из представленных в материалы дела документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства учреждения ФГУП "31 Арсенал" как казенного предприятия и наделения его имуществом на праве оперативного управления решением Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ.

То есть, привлечение к субсидиарной ответственности учредителей унитарного предприятия возможно в случае, если их действиями вызвана несостоятельность (банкротство) юридического лица.

Документов, свидетельствующих о признании ФГУП "31 Арсенал" несостоятельным (банкротом) из-за указаний учредителей или не эффективных действий данных лиц по управлению предприятием, в материалы дела не представлено.

Доказательств иного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Истцу в установленном законом порядке был установлен тариф на тепловую энергию. Данный тариф не был оспорен, и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется

При обращении с кассационной жалобой ФГУП "31 Арсенал" определением от 22.08.2013 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы ФГУП "31 Арсенал" по правилам статьи 110 АПК РФ с заявителя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.3013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А72-4558/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Н.Ю. Мельникова Г.Н. Махмутова