Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 11АП-4792/13

г. Самара

22 мая 2013 г.

Дело N А72-4558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Каракозова Е.В., доверенность от 15.01.2013,

от ответчиков:

ФГУП ГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2013 года по делу

N А72-4558/2012 (судья Малкина О.К.)

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации,

Министерству обороны Российской Федерации,

с участием третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО "РЭО") "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, с участием третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 3 448 164 руб. 16 коп. - платы за бездоговорное потребление тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2013 года, и вынести новый судебный акт, прекратить производство по делу.

Представитель ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Министерство обороны Российской Федерации представило ходатайство рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А72-4558/2012, в связи с назначением судьи Каплина С.Ю. заместителем председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Указом Президента Российской Федерации N 396 от 22 апреля 2013 года, произведена замена председательствующего судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2013 года, на председательствующего судью Серову Е.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2013 года по делу N А72-4558/2012 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 18.10.2011 ОАО "РЭУ" направило в ликвидационную комиссию ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации бланки заявлений о заключении договоров теплоснабжения, бланки заявок о заключении договоров теплоснабжения.

29.12.2011 ОАО "РЭУ" направило в ликвидационную комиссию ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации на согласование договоры теплоснабжения жилых домов N 205-05-37-11-001, гостиницы N 205-05-37-11-002.

Сопроводительными письмами N 140 от 24.02.2011, N 139 от 24.02.2012 в ликвидационную комиссию ФГУП "31 Арсенал" МО РФ направлены счета-фактуры N1549 от 31.12.2011, N 1551 от 31.12.2011, акты 1548 от 31.12.2011, N 1551 от 31.12.2011, акты сверки взаимных расчетов за октябрь-декабрь 2011 года.

Сопроводительными письмами N 910 от 22.12.2011, N911 от 22.12.2011 в ликвидационную комиссию ФГУП "31 Арсенал" МО РФ направлены акты бездоговорного потребления тепловой энергии за октябрь-декабрь 2011 года.

Письмом от 13.03.2012 N 1/182 все вышеуказанные документы, включая договоры, были возвращены истцу ВрИО ликвидационной комиссии без подписания.

ОАО "РЭУ" осуществляло поставку тепловой энергии в октябре-декабре 2011 года в жилой фонд и гостиницу, находящиеся в хозяйственном ведении ответчика.

Выставленные истцом счета-фактуры до настоящего времени не оплачены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерным требование к ФГУП "31 Арсенал" МО РФ в размере 3 448 164 руб. 16 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие между сторонами в период с октября по декабрь 2011 года письменного договора, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы ФГУП "31 Арсенал" МО РФ о том, что услуги по теплоснабжению в спорный период должно оплачивать Министерство Обороны РФ судебной коллегией отклоняется.

Так, между ОАО "РЭУ" и Министерством обороны РФ подписан государственный контракт N 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций от 14.07.2011 г. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что теплоснабжение объектов ФГУП "31 Арсенал" МО РФ осуществлялось в рамках указанного контракта. Не усматривается это из текста государственного контракта. Напротив, из отзыва Минобороны России (т.3, л.д. 77-80) следует, что отопление объектов ФГУП "31 Арсенал" МО РФ указанным госконтрактом не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП "31 Арсенал" Минобороны РФ с 02.08.2010 находится в процессе ликвидации.

До даты подачи искового заявления в суд, ОАО "РЭУ" направляло в ликвидационную комиссию счета-фактуры, акты, акты сверки взаимных расчетов за октябрь-декабрь 2011 г. (письма N 140 от 24.02.2011 г., N 139 от 24.02.2012 г. N 910 от 22.12.2011 г., N 911 от 22.12.2011 г.).

Кроме того, в ликвидационную комиссию ФГУП "31 Арсенал" МО РФ направлена претензия от 09.04.2012 г. N 897/1 с требованием оплатить задолженность, уведомление от 09.04.2012 г. N 895 (т.3, л.д.136-137).

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований к ликвидатору, истцом соблюден.

При этом, спорные объекты недвижимости, в которые осуществлялась поставка тепла, были закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "31 Арсенал" МО РФ, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества (т.3, л.д. 49, 95-101), справкой (т.2, л.д.79) о нахождении имущества на балансе ФГУП "31 Арсенал" МО РФ и ответчиком (ФГУП "31 Арсенал" МО РФ) не оспаривается. (т.2, л.д.79).

Кроме того, как следует из письма ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, спорные объекты за ФГКУ не закреплялись.

Названое имущество было передано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.03.2012 по акту от 25.05.2012 муниципальному образованию "Город Ульяновск" (т.3, л.д.,102-114).

ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России является коммерческой организацией, где функции учредителя осуществляют Министерство имущественных отношений РФ и Министерство обороны РФ, что следует из представленных в материалы дела документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства учреждения ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России как казенного предприятия и наделения его имуществом на праве оперативного управления решением Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса.

То есть, привлечение к субсидиарной ответственности учредителей унитарного предприятия возможно в случае, если их действиями вызвана несостоятельность (банкротство) юридического лица.

Документов, свидетельствующих о признании ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России несостоятельным (банкротом) из-за указаний учредителей или не эффективных действий данных лиц по управлению предприятием, в материалы дела не представлено.

Доказательств иного в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2013 года по делу N А72-4558/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2013 года по делу

N А72-4558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия ГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева