Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф06-9117/13 по делу N А06-1597/2011

г. Казань

04 сентября 2013 г.

Дело N А06-1597/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гвоздулина Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013

по делу N А06-1597/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гвоздулина Андрея Анатольевича, г. Астрахань (ИНН 301600026089, ОГРН 304301622400100) к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3015090926, ОГРН 1103015001550) при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой экспертизы", г. Астрахань, о понуждении к заключению договора купли-продажи в редакции протокола разногласий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гвоздулин Андрей Анатольевич обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А06-1597/2011.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (статья 114 АПК РФ).

Срок, установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 24.06.2013. Между тем согласно штампу Арбитражного суда Астраханской области, кассационная жалоба подана заявителем 08.08.2013, то есть с пропуском срока

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно положениям статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы права первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявленное индивидуальным предпринимателем Гвоздулиным Андреем Анатольевичем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу N А06-1597/2011 не мотивированно.

Таким образом, поскольку индивидуальный предприниматель Гвоздулин Андрей Анатольевич не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гвоздулина Андрея Анатольевича (б/д) (б/н) по делу N А06-1597/2011 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 31 л.

Судья-докладчик по делу Сергеев Г.А.

Судья

И.Р. Нагимуллин