Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф06-7687/13 по делу N А12-11502/2010

г. Казань

05 сентября 2013 г.

Дело N А12-11502/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дубовое"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2013 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-11502/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Дубовое" о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит", г. Волгоград (ИНН 3445084762, ОГРН 1063460054712),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (далее - ООО "Строймонолит", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Хвастовцев В.В.

Открытое акционерное общество "Дубовое" (далее - ОАО "Дубовое") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Хвастовцева В.В.

Определением суда от 13.07.2012 рассмотрение жалобы на действия и бездействие конкурсного управляющего должника и заявления ОАО "Дубовое" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскании убытков, причиненных заявителю, объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Обязанность по возмещению убытков в размере 1 114 047 руб. 36 коп. основного долга, 229 770 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 526 руб. 85 коп. командировочных расходов ОАО "Дубовое" просит возложить на следующих лиц: учредителя и директора Муслимова Д.В., учредителя и заместителя директора Капустникова С.А., некоммерческое партнерство "Поволжская саморегулируемая организация арбитражных профессиональных управляющих", страховую компанию открытого акционерного общества "Альянс", оценщика общества с ограниченной ответственностью "Артемида", открытое акционерное общество "НОКССБАНК", конкурсного управляющего Хвастовцева В.В., Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, в удовлетворении жалобы ОАО "Дубовое" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Строймонолит" Хвастовцева В.В. и заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Строймонолит" завершено, 12.11.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012 производство по кассационной жалобе ОАО "Дубовое" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А12-11502/2010 в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Дубовое" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Строймонолит" Хвастовцева В.В. и заявления о привлечении к субсидиарной ответственности прекращено.

Те же судебные акты в части требования об обязании возместить убытки ОАО "Дубовое" как конкурсному кредитору в размере 1 114 037 руб. 36 коп. основного долга, расходы на командировку представителя в размере 18 654 руб. 08 коп., отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, в удовлетворении заявления ОАО "Дубовое" о взыскании убытков в размере 1 114 047 руб. 36 коп. основного долга, 229 770 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 526 руб. 85 коп. командировочных расходов с учредителя и директора ООО "Строймонолит" Муслимова Д.В., конкурсного управляющего Хвастовцева В.В. отказано, производство по заявлению ОАО "Дубовое" о взыскании тех же убытков в указанном размере с Капустникова С.А., некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация арбитражных профессиональных управляющих", страховой компании открытого акционерного общества "Альянс", оценщика общества с ограниченной ответственностью "Артемида", открытого акционерного общества "НОКССБАНК", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Дубовое", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, взыскать убытки с указанных лиц в солидарном порядке, наложив с целью исполнения судебного акта арест на их имущество и банковские счета.

Заявитель кассационной жалобы, кроме того, до начала судебного заседания суда кассационной инстанции заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, прокуратуры Волгоградской области. Данное ходатайство судебной коллегией отклонено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба возражает против ее удовлетворения, полагая, что принятые обжалуемые судебные акты являются законными.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2010 по делу N А12-9249/2010 с должника в пользу ОАО "Дубовое" взыскано 1 090 136 руб. суммы основного долга, 23 901 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с вступившим в силу определением суда от 13.10.2010 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строймонолит" требование ОАО "Дубовое" в размере 1 090 136 руб. суммы основного долга, 23 901 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было реализовано имущество должника. Полученные денежные средства были направлены на погашение текущей задолженности, а также частичное удовлетворение требований кредиторов. Требования кредиторов третьей очереди не удовлетворялись.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Строймонолит" завершено.

При рассмотрении судом вопроса о завершении конкурсного производства было установлено, что доказательства, подтверждающие наличие у должника нереализованного имущества и возможность удовлетворения требований кредиторов, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Вышеназванное заявление ОАО "Дубовое" содержит ссылки на статьи 2, 10, 129, 134 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 53, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате незаконных действий (бездействия) вышеназванных лиц, текущее требование заявителя было ошибочно квалифицировано как реестровое и включено в реестр требований кредиторов, осталось неудовлетворенным, что повлекло причинение ему убытков.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили оснований для взыскания убытков с учредителя и директора ООО "Строймонолит" Муслимова Д.В., конкурсного управляющего Хвастовцева В.В., указав при этом на имеющееся в деле заключение конкурсного управляющего с выводами об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, наличие документов, подтверждающих сдачу бухгалтерской отчетности должником и отсутствие нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве.

Кроме того, как установили суды, единственная удовлетворенная в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жалоба на действия конкурсного управляющего Хвастовцева В.В. связана с трудовыми отношениями между ООО "Строймонолит" и Недбаевым О.Н. и также не подтверждает факт причинения конкурсным управляющим убытков.

Также, на основании вступившего в силу определения суда от 08.08.2012 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Дубовое" о привлечении учредителя и директора Муслимова Д.В., учредителя и заместителя директора Капустникова С.А., некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация арбитражных профессиональных управляющих", страховой компании открытого акционерного общества "Альянс", оценщика общества с ограниченной ответственностью "Артемида", открытого акционерного общества "НОКССБАНК", конкурсного управляющего Хвастовцева В.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области к субсидиарной ответственности.

При этом судом в данном судебном акте правомерно отмечено, что Капустников С.А. не является и не являлся учредителем ООО "Строймонолит", соответственно он, а также некоммерческое партнерство "Поволжская саморегулируемая организация арбитражных профессиональных управляющих", страховая компания открытого акционерного общества "Альянс", оценщик общество с ограниченной ответственностью "Артемида", открытое акционерное общество "НОКССБАНК", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области не являются контролирующими должника лицами, а также органами юридического лица, не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций о прекращении производства по заявлению ОАО "Дубовое" о взыскании убытков с Капустникова С.А., некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация арбитражных профессиональных управляющих", страховой компании открытого акционерного общества "Альянс", оценщика общества с ограниченной ответственностью "Артемида", открытого акционерного общества "НОКССБАНК", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица ни в деле о банкротстве, ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве не участвуют.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суды правильно применили нормы права к установленным обстоятельствам дела, доводы кассационной жалобы не опровергают вводов судебных инстанций и не могут быть принятыми в качестве оснований для отмены либо изменения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А12-11502/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева